Ietver galvenos Netflix sērijas spoilerus 13 iemesli, kāpēc .
Tam ir jākļūst labākam, saka Klejs Jensens filmas pēdējā epizodē 13 iemesli, kāpēc , Netflix adaptācija Džeja Ašera 2007. gada romānam ar tādu pašu nosaukumu YA. Tas, kā mēs izturamies viens pret otru un skatāmies viens uz otru ... Kaut kā ir jāuzlabojas.
Tas ir nedaudz neskaidrs morāls seriālam par pusaudžu meitenes pieredzi ar iebiedēšanu, seksuālu uzbrukumu un iespējamu pašnāvību. Protams, pārāk konkrēta rezolūcija, un jūs riskējat nonākt noraidoši vai piekāpīgi sarežģītu sociālo jautājumu risināšanai. Bet, lai gan ir taisnība, ka nav vieglu atbilžu, paši jautājumi ir grūtāki, nekā šī sērija uzdrošinās domāt, neskatoties uz labajiem nodomiem.
13 iemesli, kāpēc notiek divās laika līnijās. Pašlaik Hannah Baker nesen ir izdarījusi pašnāvību, un Klejs Jensens nonāk 13 savās ierakstītās lentēs, paskaidrojot iemeslus, kāpēc viņa darīja to, ko viņa darīja. Otrā laika skala ir pagātnes attēlojums, ko Hanna stāstījusi caur savām lentēm. Lentēs ir redzams Klejs un auditorija, kā zēns Džastins slepeni nofotografē Hannas tērpu, kuru viņš pēc tam sūtīja visiem skolā. Viņi paskaidro, kā zēni viņu taustīja un aplaupīja, kamēr meitenes viņu izmantoja un noraidīja. Viņi parāda, kā cits zēns izmantoja savu fotokameru, lai viņu pameklētu aiz savas guļamistabas loga. Pat jaukais Klejs, kurš jau no pirmās dienas priedē pēc viņas, komentē, ka labāk ir dažreiz gaidīt, kad viņš saņem fotogrāfiju no Džastina. Vissliktākais ir tas, ka Hanna ir klusējošā izvarošanas lieciniece neilgi pirms pašas izvarošanas. Kad Hannah vēršas pie konsultanta, lai saņemtu palīdzību, viņš nespēj ņemt vērā daudzos sarkanos karogus, kurus viņa vicina zem deguna, un Hanna, jūtoties patiesi viena, atņem sev dzīvību.
Skaidrs, ka šeit ir daudz ko izpakot. Un vēl vairāk ir tas, ja ņemat vērā paplašinātās galvenās lomas daudzveidību un varoņu dažādo seksuālo orientāciju. 13 iemesli, kāpēc apzinās, ka pusaudžiem ir daudz dažādu paku, kā arī tā apzinās privilēģiju, mizogijas un izvarošanas kultūru. Bet tas atzīst šos jautājumus tikai virspusējā līmenī, un tajā slēpjas problēma, kas pārraida izrādi no saprotami kļūdainas līdz sarūgtinoši nepareizai.
Paņemiet izvarotāju. Pietiekami ērti, ir tikai viens: Brics, bagātais slīpsvītru zvaigznīšu sportists, kurš uzbrūk Hannas bijušajai draudzenei Džesikai un vēlāk piespiež Hannu. Viņš ir tik karikatūriski ļauns un tik acīmredzams ļaundaris, ka ir grūti noticēt, ka izrāde netraucē apgāzt jūsu cerības.
No vienas puses, ir daudz tādu reālu pieaugušo vīriešu kā Briss - nemaz nerunājot par reāliem pusaudžiem - un viņiem joprojām ir šausmīgi viegli iziet no seksuālās vardarbības. Bet, no otras puses, ja vēlaties veidot izrādi par vardarbības veidiem, kurus mēs savā sabiedrībā neatzīstam, kāpēc gan nepadarīt Džastinu par vienu no izvarotājiem? Kāpēc gan neiekļūt puišelī, kurš izvaro draudzeni, kad viņa ir piedzēries, traumē viņu un patiesi nesaprot, ko viņš ir izdarījis nepareizi, jo viņš nesaprot, kā darbojas piekrišana? Kāpēc Džastins, kurš burtiski ļauj Braisam izvarot savu aizgājušo draudzeni, tiek tik tīri izpirkts?
Ir dažas jomas, kurās izrāde cenšas neļaut tik viegli izlaist savus varoņus, īpaši Klejs. Klejs atvainojas Hannai par padaužu kauninošo komentāru, atzīstot, ka viņš bija dusmīgs un greizsirdīgs, un viņam to nevajadzēja teikt. Bet vai par to nevajadzētu runāt kāpēc Māla zarnu reakcija bija uzvilkt Hannu, kad, ja viņa būtu vēlējusies piesaistīties viņu , viņš nebūtu tik ļoti noraizējies par gaidīšanu? Būt greizsirdīgam un satrauktam, kad jūsu simpātija tevi nepamana, ir viena lieta, taču viņš šos nežēlīgos vārdus nāca klajā vakuumā. Māls emocionālā neapstrādātības brīdī vienkārši neteica kaut ko rupju vai bezjūtīgu; viņa reakciju veidoja un veidoja viņa kultūras ziņā idejas par to, kas meitenēm jādara ar savu ķermeni, kad un ar ko. Ir lieliski, ka viņš atvainojas un ka viņa mīlas aina ar Hannu parāda entuziasma piekrišanu, taču ir nepieklājīgi slidot pa senajām varas struktūrām, kas nosaka pusaudžu spīdzināšanas formas.
Tas var šķist mazliet nepatīkams, bet pēc tam, kad lielākā daļa kritiķu ir norādījuši, cik šī sērija bija izstrādāta, kā tā atpalika pa vidu, ir grūti nevēlēties, lai viņi kādu laiku izmantotu, lai vairāk izpētītu cilvēka dabu, dodoties tālāk nekā bērniem vajadzētu būt jaukākiem vienam pret otru. Tas pat nenonāk garīgās slimībās vairāk nekā Hannas māte, izsakot komentāru, ka viņa nesaprata, ka Hanna ir nomākta, kas ir satracinoši, ņemot vērā, ka šī ir izrāde par pusaudžu pašnāvību. Protams, ne katrs cilvēks, kurš izdara pašnāvību, piedzīvo garīgas slimības, bet vismaz statistiski runājot, daži no Hannas klasesbiedriem noteikti to dara. Labākajā gadījumā sērija garīgo slimību jautājumu noliek malā, bet sliktākajā gadījumā tas liek domāt, ka jauki izturēšanās pret kādu ļaus izārstēt viņu depresiju. Vai, protams, būs vajadzīgs vairāk nekā Kleja draudzības izrādīšana beigās, lai palīdzētu Skai ar paškaitēšanas jautājumiem?
Vissatraucošākais vienkāršības slidenā slīpuma piemērs 13 iemesli, kāpēc ir Tailers Duns, zēns, kurš vajāja Hannu un bez viņas ziņas vai piekrišanas nofotografēja viņu tuvu. Tailers arī pats tiek pakļauts vardarbīgai iebiedēšanai. Tuvojoties sērijas beigām, mēs redzam, ka zem bagāžnieka viltus dibena viņam ir paslēpti vairāki ieroči un munīcija, kas nozīmē, ka viņš, iespējams, plāno kaut kādu masu slepkavību. Ja visa izrādes būtība ir tāda, ka mums labāk jāizturas vienam pret otru, vai mums ir jāsecina, ka skolu apšaudes upuri ir atbildīgi par savu slepkavu radīšanu?
Es nedomāju, ka demonstranti šādu paziņojumu izdara mērķtiecīgi, bet es domāju, ka viņi gribēja pazemot skatītājus, nelūdzot viņus pārmērīgi domāt. Tailers uzskatīja, ka viņam ir tiesības uz Hannas ķermeni tik ļoti, ka viņš neko nedomāja viņu izlūgt, kad viņa saskārās ar viņu par viņas fotografēšanu. Vai nav taisnība, ka toksiskajai vīrišķībai ir maz sakara gan ar to, kā Tailers huligānīja Hannu, gan ar to, kā viņš pats tika nomocīts? Vai arī tā ir saruna par otro sezonu?
Ir daudzas lietas, kas 13 iemesli, kāpēc dara ļoti labi. Tas ir izcili izlikts un skaisti režisēts. Es īpaši novērtēju to, kā izstādē tika izpētīts, cik tālu mums vēl ir jāiet, lai palīdzētu LGBTQIA bērniem justies ērti, iznākot, kā Hannas varonis bija brīvs, neraugoties uz to, ka viņš visu laiku bija miris, un cik asa bija šī vienprātīgā gandrīz dzimuma aina.
Bet, veidojot labāku sēriju, jūs nopelnāt godu, ka tiekat pakļauts augstākiem standartiem, un pusstundas ilgajā epilogā, kurā dalībnieki un radošā komanda runā par šiem jautājumiem, demonstranti neceļ kauliņus par saviem augstajiem mērķiem. Viņi vēlējās pietiekami nopietni uztvert auditoriju (neatkarīgi no tā, vai šī izvēle bija vai nav pamatota ir pelnījis savu eseju ), lai parādītu izvarojumus un pašnāvības visās šausmīgajās šausmās, taču viņi neuztvēra sevi pietiekami nopietni, lai apskatītu kopējo ainu. iPhone neizgudroja fanātismu, bet tikai padarīja to vieglāk redzamu un ierocīgu. Vienmēr ir bijis tik ļoti daudz iemeslu, kāpēc tik daudz, ka, skaitot tos, pietrūkst.
(attēls: Netflix)
Chelsea Pirms ieguvis mūsdienu literatūras, teorijas un kultūras maģistra grādu Londonas King’s koledžā. Viņas raksti ir parādījušies Sieviešu skatiens , The Tempest un HelloGiggles un viņa ir izdevniecības Weekly un Kirkus Reviews grāmatu kritiķe. Viņa ir Izklaides redaktore Vētra un daiļliteratūras redaktors Kaaterskillas baseina literārais žurnāls . Sekojiet viņai čivināt ( @ChelseaEnnen ) par jaunumiem par viņas radošo darbību un neprātīgu popkultūras komentāru
Vai vēlaties vēl šādus stāstus? Kļūstiet par abonentu un atbalstiet vietni!
- Marijai Sjū ir stingra komentāru politika, kas aizliedz, bet neaprobežojas ar to, personiskus apvainojumus kāds naida runa un troļļošana. -
