Skaistule un zvērs Belle lasīšana
Vairāk nekā simts gadus mākslas veidi ir brīnījušies, kā mazs zīmuļa rakstīts teikums nonāca pie viena no Edvarda Munka The Scream versijām. Ziņojums, kas gleznā nav uzreiz saskatāms, skan: To varēja gleznot tikai traks cilvēks.
Pēc pilnīgas rokraksta analīzes, kurā ietilpa infrasarkanā fotogrāfija, kuratori Norvēģijā Nacionālais mākslas, arhitektūras un dizaina muzejs , kurai pieder šī The Scream atveidošana, secināja, ka ziņu nav atstājis vandāls, kā jau sen tiek pieņemts, bet neviens cits kā pats Munks.
Kā The New York Times atskaites :
Tagad tas ir pārbaudīts ļoti rūpīgi, burts pa burtam un vārds pa vārdam, un tas visos veidos ir identisks Munka rokrakstam, sacīja muzeja vecmeistaru un mūsdienu gleznu kuratore Mai Brita Gulena, kura bija atbildīga par pētījumu. Tāpēc šaubu vairs nav.
Tas noteikti izklausās izšķiroši! Muzeja atklājumi ir pretrunā ar mākslas vēsturnieku gadu desmitiem pieņemto pieņēmumu, ka piezīmi ieskrāpēja negodīgs muzeja apmeklētājs - iespējams, piemēram, tāds viedokļa komentārs par īpašumu, kuru mēs tagad veidotu čivināt, nevis zīmuļa veidā.
Izskatās, ka, ja tiešām Munks atstāja ziņu - un, šķiet, ka tas tā ir patlaban, - viņš nedomāja, lai tā būtu, labi, uzrakstīta liela. Nacionālā muzeja kurators Gulengs paskaidroja Laiki , Viņš to nerakstīja ar lieliem burtiem, lai visi to redzētu. Lai to redzētu, jums patiešām ir ļoti jāmeklē. Ja tas būtu noticis vandālisma akts, tas būtu lielāks. Šis ziņojums ir pieejams tikai The Scream 1893. gada versijā, kas bija agrākā, ko Munks gleznoja. Galu galā viņš septiņpadsmit gadu laikā no 1893. līdz 1910. gadam kopumā pabeidza četrus The Scream attēlojumus.
Munka eksperti uzskata, ka vēstījums bija domāts ironiski, un to, iespējams, iedvesmoja incidents 1895. gadā pēc pirmās kliedziena izstādes. Debašu laikā par Munka darbu kāds medicīnas students paziņoja, ka mākslas darbs viņam dod pamatu apšaubīt mākslinieka garīgo stāvokli, nosaucot Munku par nenormālu un par “vājprātīgu.” Munks ir dziļi ievainots. Munks bija sarežģītas attiecības ar garīgo veselību visa mūža garumā, bet šķiet, ka pats uzrakstot uzrakstu, viņš drīzāk ir domājis ar acumirklīgu savas rīcības brīvību, nevis ārēju spriedumu.
Gulengs uzskata, ka uzraksts ir uzrakstīts ar ironiju un atspoguļo gan sāpes uzbrukumā, gan bailes tikt uzskatītam par garīgi slimu. Rakstot šo uzrakstu mākoņos, viņš savā ziņā ieguva īpašumā vai arī viņš pārņēma kontroli pār to, kā viņu uztvert un saprast, sacīja viņa.
Maite van Dijk, 2015. gada Munka / Van Goga izstādes kuratore Van Goga muzejā Amsterdamā, šķiet, piekrīt, stāstot Laiki , Tas ir ļoti divdomīgi, ko viņš dara. Tas var būt retorisks jautājums vai paziņojums. Kurš uzdod jautājumu? Vai viņš pārfrāzē kritiķi vai sabiedrību? Tā ir daļa no visa, ko Munch dara. Viņš runā noslēpumos un nesniedz skaidras atbildes.
Kaut arī šī vēstījuma izcelsmes noslēpums, iespējams, ir atrisināts, ir pilnīgi neiespējami precīzi pateikt, kas motivēja Edvardu Munku ieskrāpēt šādu piezīmi par to, kas galu galā būtu viens no pasaulē atzītākajiem un slavenākajiem mākslas darbiem.
Tomēr ir zināms gandarījums redzēt gadsimtu vecu jautājumu, atbildot uz cītīgu stipendiju un tehnoloģiju attīstību. Un kliedziens gadu gaitā turpina rezonēt ar auditoriju visā pasaulē ar savu eksistenciālo un ārējo dusmu; varbūt nekad nav bijis piemērotāka laika, lai to apskatītu kā tagad.
(caur The New York Times , attēli: Mario Roberto Durans Ortizs / Wikimedia Commons)
