Tāpēc es, tāpat kā daudzi cilvēki, skatījos atkārtoti Atpakaļ uz nākotni II daļa nesen par godu Atpakaļ nākotnē. Lai gan tā nenoliedzami ir jautra un patīkama filma no triloģijas, kuru vienmēr esmu mīlējis, šeit ir jautājums Atpakaļ nākotnē II no kuriem es vienkārši nevarēju izvairīties: rakstnieki galīgi izgāzās pienācīgi vai vispār saprātīgi tikt galā ar Dženiferas, Martijas draudzenes, varoni šīs sērijas otrajā filmā.
Tīmeklī ir daži raksti, kuros mēģināts apspriest šo jautājumu, taču es uzskatu, ka lielākajai daļai no tiem nožēlojami pietrūkst. Leģenda vēsta, ka rakstnieki Bobs Gale un Roberts Zemeckis nebija gaidījuši, ka pirmajai filmai būs turpinājumi, kad viņi sākotnēji uzrakstīja tās beigas - kurā Doks atgriežas no nākotni visā panikā un steidzamībā aizvest Martiju nākotnē, lai glābtu viņa un Dženiferas bērnus no kāda briesmīga likteņa. Pirmā filma beidzas ar to, ka Doks viegli piekrīt ņemt līdzi Dženiferu, sakot: Atnes viņu līdzi; tas attiecas arī uz viņu! - pamatoti jāapzinās Dženiferas nozīme viņu nākotnē un viņu nākamo bērnu dzīvē, un cerīgs skatījums uz sievietes galvenā varoņa iekļaušanu nākamajā piedzīvojumā, lai kāds tas arī nebūtu.
Tomēr tas nenotiek. Kā vairākkārt norādījuši interneta kritiķi, tiklīdz mēs nonākam pie otrās filmas, pēkšņi Doks, šķiet, pilnīgi un spontāni aizmirst savu progresīvo, uz nākotni vērsto plānu iekļaut sievieti ar vienlīdzīgu lomu filmā beigu spēle viņu piedzīvojumā. Filmas pirmajās minūtēs Doks atbrīvo skicīgo sīkrīku un, kad viņa sāk uzdot pārāk daudz jautājumu, hipotenizē Dženiferu komā. Dīvains, rupjš un izteikti ārpus rakstura augstajam, labajam un ideālistiskajam dokam Braunam.
Tad lietas izlīdzinās dīvaināk. Pirmais Doka solis ir… pamest Dženiferu atkritumu kaudzē dīvainā alejā dīvainā nākotnē. KAS!?
Nopietni, tas ir burtiski, tieši tas notiek. Vai jūs varat to izskaidrot? Nav pat skaidrs, kāpēc viņas neapzinātā forma nevar vienkārši, es nezinu, paliec mašīnā , kur tas ir vismaz slēgts un samērā drošs. Lai arī Martijs iebilst pret šo plānu - diezgan pamatoti un pamatoti! - fakts, ka viņš ļauj sevi nomierināt ar Doka neloģisko uzstājību, ka viņai viss būs kārtībā! Jebkurā gadījumā tas ir tikai dažas minūtes, to ir ļoti grūti norīt. Protams, viņai nav labi - sievietei (vai KĀDAM!) Nav droši palikt bezsamaņā alejā. Par laimi, pirmie cilvēki, kas viņu tur atraduši, ir policija - un, teiksim, ne Grifa banda, ne kāds no dažādiem nākotnes biedējošā izskata varas un lidmašīnas laupītājiem. Diezgan saprātīgi, policija nekavējoties atzīst un novērtē, ka Dženifera ir nedroša tur, kur viņa atrodas, palikusi viena un bezsamaņā alejā, un ļoti par laimi viņi dara visu iespējamo, lai viņu aizvestu mājās.
Protams, viņas mājas ir viņas nākotnes pašnodarbinātības mājas, kur viņa slēpjas skapjos, vērojot, kādi futūristiski zaudētāji ir kļuvuši visi, līdz galu galā redzot savu vecāko sevi un, atkal, izzūdot. Dženifera iztērē tik daudz šīs filmas bezsamaņā, nekā apzinās, ka tā patiešām jūtas ļoti drausmīgi kā tikko rakstnieki nav ne jausmas ko ar viņu iesākt, un tā vietā, lai būtu inteliģents un radošs ar varoni, vienkārši nāca klajā ar vislielāko iedomājamo ierīci: viņu izsita un vairākas reizes grāvja un vienkārši ceru, ka neviens nepamana un neinteresējas, cik neticami neloģiski, nereāli, vai tas ir satraucoši.
Visbeidzot, Dženifera ir atgriezusies Mārti un Dok kompānijā. Tagad viņa pamodīsies un beidzot būs daļa no šī piedzīvojuma, vai ne? … Pa labi? NEPAREIZI! Tā vietā viņi ceļo laikā līdz 1985. gadam - UN APSTĀK VIŅAS APZIŅAS VEIDU VĒL CITĀ ATVĒRTĀ JOMĀ! AK MANS DIEVS! Arī šis ir Doc plāns. Atkal, tas jūtas ļoti dīvaini, nedroši un dīvainā kārtā viņam nav raksturīgi, un atkal Martijs pret to iebilst, bet galu galā atliek uz Doc uzstājību, ka viņai viss būs labi, neskatoties uz to, ka viņai PIRMAIS nebija labi kad viņi to izdarīja (agrāk tas pats diena !), un acīmredzot tā ir patiešām, patiešām briesmīga rīcība.
Gandrīz uzreiz Martijs komentē, ka viņš neatceras stieņus uz Dženiferas mājas logiem (uz lieveņa, kur viņi viņu atstāj), kas šķiet drīzāk liels sarkans karogs: cilvēks ne tikai atstāj bezsamaņā uz viņas lieveņa, ja apkārtne acīmredzot ir pietiekami raupja, lai attaisnotu restes uz logiem, taču tā kļūst PAT SABIEDZĀKĀ.
Martijs atgriežas savā mājā, lai atklātu vēl nepazīstamas slēdzenes un to, ka viņa ģimene tur nedzīvo - tā vietā māja pieder citai ģimenei, un viņi viņu nekavējoties aizved par zagli (vai arī pie dialogs, šķietami kaut kāds nekustamo īpašumu-uzņēmumu-teroristu veids, kas acīmredzami pastāv šajā 1985. gada distopiskajā versijā). Šķiet, ka tagad biedējošās, Kanzasā vairs neaizskartās ainavas ar nobrauktām ēkām, iznīcinātām policistu automašīnām, slepkavības upuru krītu un tā tālāk pamazām nāk no koka, un Martijs saprot, ka šis nav 1985. gada viņš atstāts aiz muguras.
Tātad, ņemot vērā to, jūs domājat, ka Martija pirmais solis būs palaist atpakaļ tur, kur viņš atstāja Dženiferu, un pārliecinieties, ka viņai viss ir kārtībā . Bet nē. No šī brīža rakstnieki vienkārši… ceru, ka esat aizmirsis par Dženiferu. Reāli es nevaru iedomāties, ka Martijs nekavējoties neatgrieztos atpakaļ uz savu pusi; tas patiesībā ir tiešām grūti noticēt, ka puisis, kurš rūpējas par savu draudzeni tikpat daudz kā Martijs (vai vispār, šajā ziņā), kurš vienkārši atstāja savu bezsamaņas formu atvērtu un neaizsargātu un vienu - un, to darot, vispirms bija neērti - būtu lieliski, atstājot viņu tur tagad, kad viņš ir atklājis, ka visapkārt viņiem pastāv tiešas briesmas. Tas ir tikai sava veida ... slinks scenāriju rakstīšana, vai jūs zināt?
No šī brīža mēs neredzu Dženifera atkal un atkal, līdz trešajai filmai. Patiesībā viņi viņu pamet tur distopiskajā 1985. gadā, atgriežas 1955. gadā un izdzēsiet laika skalu, kurā viņi viņu pameta . Pēc Doka teiktā, tā nav slepkavība, jo realitāte ap viņu mainīsies, kad viņi mainīs laika grafiku, kas ir cerīga doma, bet diezgan nepietiekama, ņemot vērā Doka rekordu ar viņas drošību. Turklāt, vai Doks tiešām ir pārliecināts, ka tas darbojas tieši tā? Kaut kā vienkārši šķiet, ka viņš to saka kā ērtu attaisnojumu, īsti nezinot, kas notiks. Ņemot vērā to, cik plūstošs, grūti kontrolējams un matains laika ceļojums jau ir pierādījis sevi šajā un iepriekšējā filmā, šķiet vienkārši ārprātīgi un neticami bezatbildīgi pamest viņu kā tādu nākotnē, kuras eksistenci jūs izdzēsīsit , un tikai svilpt un cerēt, ka viss izrādīsies grezns ...
Redziet, ka vienīgā ticamā kanonā esošā ideja, kas man piedāvā sevi, lai palīdzētu izskaidrot Doka šķietami mērķtiecīgo nolaidību ar Dženiferas bezsamaņā esošo ķermeni, ir ideja, ka viņš ir ļoti greizsirdīgs uz viņu, jo Marty viņu ļoti mīl, un viņš vēlas, lai Marty visu sev. Tā patiešām ir vienīgā jēga; vai arī viņš ir absolūti briesmīgs sievietes nīdējs, taču šai iespējai ir pretrunā viņa izturēšanās pret sievietēm abās pārējās filmās. Tātad, labākajā gadījumā Doks ir greizsirdīgs un aktīvi cer, ka kaut kas briesmīgs notiks ar Dženiferu aiz prāta ...? Patiesībā teikts, ka es nepiekrītu šai interpretācijai, kaut arī tā ir pati, jo es tā jūtos, pat ņemot vērā, ka tas ir visloģiskākais izskaidrojums, ar kādu es varu nākt, lai Doc uzvedība šajā filmā būtu vispār jēgpilna. , vienkārši nav viņa raksturā. Pat ja Doks būtu tik greizsirdīgs uz Dženiferu, es vienkārši nedomāju, ka viņš, būdams augstais, augstprātīgais, labais raksturs, būtu tik ļauns, mazs un atriebīgs, neatkarīgi no tā. Tas vienkārši ir pretrunā ar viņa rakstura audumu, pret paša varoņa galveno šķiedru.
Kad scenāristu komanda klibo, ir ievērojamas sižeta bedrītes, kuras nevar izskaidrot ar jebkādu interpretācijas loģikas daudzumu vai teoriju no fanu bāzes. Bet, kad scenāristu komanda tiešām neizdoties, mēs pamanāmies faktiski pamanīt pašu scenāristu procesu. Nespējot izskaidrot daudzkārtējos, ārkārtīgi loģiskos zaudējumus, mēs metam rokas un sakām: Tas ir tikai scenārija rakstīšana! Tas, iespējams, ir vissliktākais scenāristu amata nosodījums, ko var pasniegt rakstniekam; kad process, kurā notiek rakstīšana, tiek simptomātiski atklāts ar to, cik slikti ir rakstīts, tas ir, kad mums ir īsts problēmu.
Redzēt to jūtas tāpat kā viņi nezināja, ko darīt ar Dženiferu. Laba rakstīšana to vismaz būtu maskējusi un, labākajā gadījumā, sniegusi atšķirīgu, radošāku pieeju, kas viņas varoni padarītu par nepieciešamu un loģisku iekļaušanu, piemēram, pirmās filmas solījumu beigas. Pirmās beigas Atpakaļ uz nākotni filma ierosina kādu sižetu, kurā Dženifera ir nepieciešama, lai palīdzētu glābt viņas un Mārti bērnus no kāda briesmīga likteņa. Mana ceļgala instinkts ir sagaidīt sižetu, kurā nākotne Mārtija un Dženifera ir nozīmīgi, spēcīgi cilvēki (varbūt Martijs un Dženifera kļūst par MILZĪGĀM daudzmiljardieru klinšu ikonām, varbūt viens no viņiem ir ASV prezidents utt.) Un ļaunums nākotnes teroristi nolaupa savus bērnus (kuri, iespējams, ir faktiski bērni, kurus nespēlē Maikls Dž. Fokss), sižetā, kurā iesaistīti jaunie Marty un Jennifer, apvienojoties ar savu spēcīgāko (lai arī varbūt satraukto un no sirds salauzto) nākotni, lai glābtu savus bērnus veids, kas pierāda visiem sliktos un lieliskos un varonīgos. Varbūt tas pat skar skumjo patiesību, ka nākotne-Marty jau gadiem ilgi nodarbojas ar doktora Brauna nāvi - ceļojuma laikā aspektu, ar kuru mums visiem jāsaskaras, virzoties uz priekšu tik lēni, nākotnē.
Bet tas ir tikai viens veids, kā iet. Ir pieejamas bezgalīgas, apmierinošas labas scenāristu iespējas, ja vien tās nesaista smieklīgi parametri.
Šķiet, ka filmas “Atpakaļ nākotnē” II rakstniekiem neatkarīgi no tā, vai tos pavēl studijas vadītāji, vai arī viņi nolemj to darīt pēc savas gribas, šķiet, ir bijusi darba kārtība mēģināt pārbaudīt daudz rūtiņu, kuras, iespējams, ir izveidojušas daudz labāku filmu, ja tās netiek pārbaudītas. Pirmkārt, ir skaidrs, ka kāda iemesla dēļ viņi vēlējās vēlreiz apmeklēt un pārjaukt precīzos pirmās filmas notikumus, braucot uz savu panākumu koatilēm. Lai gan tas šķiet neērts un nedaudz slinks, tas ir ironiski, iespējams, filmas labākā daļa, iespējams, tāpēc, ka mēs vairs nekožam nagus par Dženiferas traucējošo apziņas un drošības trūkumu vai, iespējams, tāpēc, ka šī daļa mums vienkārši atgādina iepriekšējo, daudz labāka filma.
Arī kontrolsarakstā, šķiet, tiek parādīta augsto tehnoloģiju nākotne un distopijas tagadne, kas paši par sevi nav slikti mērķi, izņemot to, ka apavu rīšana tik daudz papildu saturā papildus sākotnējam bērnu glābšanas piedzīvojumam, ko solīja pirmās filmas beigas liek daudzām filmām likties iesaiņotas, lecīgas un sasteigtas. Un atkal, iespējams, šī scenārija veidlapas vissaudzīgākais simptoms un simboliskākā izpausme ir neloģiska un nedaudz misoginistiska attieksme pret Dženiferu Atpakaļ nākotnē II .
Kordēlija Siporina ir kino zinātnieks, kino entuziasts, bibliotēkas advokāts, leļļu spēlētājs, karikatūrists un zobenu paukotājs. Viņa dzīvo Ņūdžersijā kopā ar savu līgavaini, dažādiem dzīvniekiem un bezgalīgu radu figūru krājumu.
Lūdzu, ņemiet vērā Marijas Sjū vispārīgo komentāru politiku.
Vai jūs sekojat Mary Sue tālāk Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
