Vakar es rakstīju par nodarīto rasistisko un seksistisko uzmākšanos Spoku iznīcinātāji ‘Leslija Džonsa, kurā gan piedalījās pats, gan pats sevi pasludinājis par pasakaināko supervillainu internetā Milo Yiannopoulos. Tagad čivināt pēc tam, kad to aicināja ne tikai Džonss, bet arī fani un citi tiešsaistes ļaunprātīgas izmantošanas upuri, izmantojot savu platformu, beidzot ir neatgriezeniski aizliedzis Yiannopoulos, pilnībā izslēdzot savu kontu.
Twitter izlaida sekojošo paziņojums pārkodēt :
Cilvēkiem jāspēj izteikt dažādus viedokļus un uzskatus Twitter. Bet neviens nav pelnījis, ka tiešsaistē tiek pakļauta mērķtiecīgai ļaunprātīgai izmantošanai, un mūsu noteikumi aizliedz kūdīt vai iesaistīties mērķtiecīgā citu personu uzmākšanās vai uzmākšanās. Jo īpaši pēdējo 48 stundu laikā mēs esam redzējuši to kontu skaita pieaugumu, kuri pārkāpj šīs politikas, un esam veikuši izpildes pasākumus pret šiem kontiem, sākot no brīdinājumiem, kuru dēļ ir jāizdzēš arī Tweets, kas pārkāpj mūsu politikas, līdz pastāvīgai darbības apturēšanai.
Mēs zinām, ka daudzi cilvēki uzskata, ka mēs neesam darījuši pietiekami daudz, lai ierobežotu šāda veida uzvedību čivināt. Mēs piekrītam. Mēs turpinām ieguldīt lielus līdzekļus savu rīku un izpildes sistēmu uzlabošanā, lai labāk ļautu mums identificēt ļaunprātīgu izmantošanu un ātrāk rīkoties, ja tā notiek, un novērst atkārtotus likumpārkāpējus. Mēs esam pārskatījuši savu naidpilnas rīcības politiku, lai aizliegtu cita veida ļaunprātīgu rīcību un atļautu vairāku veidu ziņošanu, lai samazinātu slogu personai, uz kuru tiek vērsta mērķauditorija. Nākamo nedēļu laikā mēs sniegsim sīkāku informāciju par šīm izmaiņām.
bane pics tumšais bruņinieks paceļas
In intervija ar konservatīvo vietni Heat Street , atbildot uz jautājumu, vai viņš nožēloja savu daļu nepatikšanās, ar kurām Džonss saskārās čivināt, Yiannopoulos atbildēja, sakot: Nē, protams, man nav žēl. Bet feministēm, no otras puses, vajadzētu nožēlot, ka viņi stiprajām sievietēm ir iemācījuši, ka ir upuri, un uzbrukuši cilvēkiem par to, ka viņiem Twitter ir atšķirīgs viedoklis.
Jo atteikšanās atkāpties, kad cilvēki nāk pie jums ar rasistiskiem vai seksistiskiem komentāriem, ekrāna karte, lai viņi ziņotu par savu uzvedību attiecīgajām iestādēm, un citu mudināšana iestāties par sevi ir mācību grāmatas definīcija par upuri. Man patīk arī tas, kā Jjannopuls tviterī sauc dažādus viedokļus par klajiem rasistiskiem epitetiem. It kā varētu būt tikai viedokļu atšķirība vai konkrēta cilvēku grupa ir pelnījusi dehumanizēt.
Tikmēr sākušies Yiannopoulos sekotāji, kuri pilnībā pārprot pirmo grozījumu #FreeMilo kampaņa (Atbrīvojiet viņu no kā tieši? Twitter darīja atbrīvo viņu. Viņi nevēlējās viņu turēt. Pilnībā tā ir jēga. Ļaujiet viņam izspiest savu viedokli citur. Viņam ir brīvība to darīt), kas nozīmē, ka kaut kā neļaut Yiannopoulos izmantot čivināt ir ekvivalents valdības diktatūrai Ziemeļkorejā . (Tas no daudziem tiem pašiem konservatīvajiem, kuri nekad negribētu, lai valdība korporācijām pasaka, kā rīkoties vai kā vadīt savu biznesu. Es domāju, ka čivināt neuzskata par privātu biznesu? Izņemot, ak, pagaidiet, tā ir.)
Jjannopuls tviterī uzstāja, ka viņš pats Džonsam neteica neko rasistisku. Tas faktiski viņš ir upuris šeit, jo visi viņš to darīja Spoku iznīcinātāji un nepatīk (balstoties uz pilnīgi seksistiskiem uzskatiem par to, kādām sievietēm jābūt salīdzinājumā ar to, kas viņas patiesībā ir), un tagad viņš tiek vainots, nabaga mazulis, par savu sekotāju rīcību. Kā ziņo Buzzfeed , viņš sniedza šādu paziņojumu:
Ar mana konta gļēvo apturēšanu čivināt ir sevi apstiprinājis kā drošu telpu musulmaņu teroristiem un ekstrēmistiem “Black Lives Matter”, bet konservatīvu aizlieguma zona.
Twitter mani sauc par atbildīgu par fanu un troļļu rīcību, izmantojot kreiso īpašo kliņģera loģiku. Kur ir Twitter policija, kad Džastina Bībera fani sagriež sevi viņa vārdā?
Runājot par nulles loģiku, pastāv liela atšķirība starp pašreizējo situāciju ar Džonsu un ka neveiksmīgā Džastina Bībera situācija . Pēdējo gadījumu gadījumā 1) tas bija mānīšana, kas sākās pie 4Chan, un 2) cilvēki darīja kaut ko pēc savas gribas. Viņi neuzbruka Džastinam Beiberam. Viņi neuzbruka tiem, kuriem ir garīgas slimības (lai gan, kā daudzi tobrīd teica, tāda mānīšana ir šausmīgi nejutīga pret tiem, kuriem patiesībā ir bijušas grūtības sevi sagriezt).
Šajā gadījumā bija mērķtiecīga uzmākšanās Džonsa pamatojoties uz viņas rasi un dzimumu . Tas burtiski ir naida runa.
Lai gan viņš uzstāj, ka viņš neteica neko rasistisku, gan iepriekšējais, gan šis čivināt ir tieši tas:
Saukšana par Džonsu par melnādainu frāzi un tikko lasītprasmi, kad viņa izdara skaidru drukas kļūdu, ir piesātināta ar rasistisku kodēšanu. Jo sieviete, kas izskatās pēc viņas, nav īsti sievišķīga. Jo tie cilvēki ir tik tikko literāti. Rasisti ne vienmēr sāk teikumus ar to, ka esmu rasists, un es domāju, ka ... Viņiem tas nav jādara. Zemteksts ir skaidrs.
Bet pat to ignorējot . Pat dodot viņam labumu no šaubām un sakot, ka viņš neko neteica nepārprotami rasists (kas viņam nebija, ļoti mērķtiecīgi), tāpēc viņš netika aizliegts. Viņam netika aizliegts par to, ko viņš teica. Viņam tika aizliegts par viņa organizēto uzvedību, kuras rezultāts bija Džonsa uzmākšanās.
Viņš atzīst ka viņš ir iekaisīgs. Lepojas ar to. Ja viņš var atzīt, ka viņam ir iekaisums, viņš zina, ka viņam ir noteikta ietekme arī pār cilvēkiem. Jums nav tik daudz sekotāju un tādas platformas kā viņa un to nezinu . Lai viņš pēkšņi tagad nospēlē mēms un izliekas kā viņš tikai rūpēties par savu biznesu kad pēkšņi viņa sekotāji sāka dusmoties, ir nepieklājīgi un liekulīgi.
Smieklīgi ir tas, ka viņa paša Džastina Bībera līdzībā cilvēki darīja aiciniet Bīberu izteikties pret hashtag, lai apturētu faktiskos griezējus, kuri domāja, ka viņi palīdz, iesaistīties šajā uzvedībā. Viņš nekad to nedarīja. Un cilvēki bija sašutuši. Cilvēki arī kritizēja Berniju Sandersu par to, ka viņš nav izteicies pret Bernija Brosa ( kaut arī viņš to darīja ). Jo, kad jums ir platforma un jūsu sekotāji dara lietas jūsu vārdā, jūsu aizstāvībā vai kaut kā jūs iedvesmojuši, jums ir atbildība vismaz kaut ko pateikt, lai mēģinātu viņus savaldīt. Jūs nevēlaties šo atbildību? Atdodiet savu platformu.
Fakts, ka Yiannopoulos runā tikai tad, kad viņš ir apsūdzēšana rasismā vai tad, kad cilvēki viņam uzbrūk, ir ļoti daudz. Jo stāvēšana blakus, kamēr citi izsaka rasistiskus komentārus, seksistiskus komentārus un pastāvīgi vajā kādu apkārtējo klusējot veicinot uzvedību . Vienkāršs un vienkāršs.
Tas man atgādina cita ievērojama konservatīvā uzvedību, kurš šobrīd ir republikāņu kandidāts uz ASV prezidentu. In viņas izstādē žokļa kritiena segments MSNBC šī gada sākumā Reičela Maddova izjauca, kā šis konkrētais kandidāts aktīvi veicināja vardarbības līmeni pret krāsainiem protestētājiem skaidri aprēķinātā veidā:
Jjannopuls nodarbojas ar tādu pašu taktiku, piekodinot savus sekotājus ar aizraujošu valodu, ļaujot viņiem netraucēti uzmākties citiem, pēc tam esot ļoti uzmanīgam, lai saglabātu ticamu nosodāmību. Jūs ievērosiet, ka čivināt nav gribot negribot aizliegt Yiannopoulos sekotājus. Viņus noteikti ir pietiekami viegli atrast, ja čivināt būtu tikpat ellīgi noskaņoti klusējošos konservatīvos, kā viņi apgalvo. Viņi viņu aizliedza. Tāpēc, ka viņš ir tas, kurš šūpojas. Viņš var iedvesmot cilvēkus ar noteiktu viedokli rīkoties, kas var būt kaitīgs. Bez tādiem cilvēkiem kā viņš, aitas ir bezmērķīgas. Un nekaitīgs. Vai drīzāk, mazāk kaitīgs.
Tāpēc viņš tika aizliegts. Tam nav nekāda sakara ar vārda brīvību (kuru čivināt tik un tā nevar atņemt) un visu, kas saistīts ar viņu, izmantojot šo vārda brīvību, lai mudinātu citus tēlot pret kādu citu. Kad jūsu vārda brīvība pārkāpj citas personas labklājību, jums tā vairs nebūs. Tā tas darbojas. Jūs nesaņemat kliegt Uguns! arī pārpildītā teātrī, kas nedeg.
(caur Dienas punkts , attēli, izmantojot ekrāna vāciņu)
