Kucēnu zādzība nav vienīgais, pie kā vainīga Kruella.
Tātad mums ir stāsts par klasisku, neatgriezenisku ļaundari, kurš ir pazīstams ar to, ka smieklos bauda savu ļaundarību ... izņemot to, ka tas ir pirmsākuma stāsts 70. gadu senajā vidē, kur ļaundaris tagad ir simpātisks neviens, kuru piekauj. cilvēki augšpusē, pagrieziens, kurā iesaistīti viņu vecāki un viņu stāsta galvenais antagonists, un aina / treileris, kuru Nat King Cole ir iestatījis uz Smile.
Vai es runāju Nežēlīgi (2021) vai džokeris (2019)?
pēdējā džeda roze sūc
Visi runā par to, ka tik daudz no Disneja tiešraides darbībām ir tikai viņu vecā materiāla atkārtotas versijas. Bet es nedomāju, ka tiek pievērsta pietiekama uzmanība veidiem, kā Disnejs izmanto savus īpašumus, lai būtībā konkurētu / pārtaisītu citas veiksmīgas filmas ar savu IP.
Ļaunprātīgs (2014) bija Nelabs sanāk Sniegbaltīte un mednieks (2012). Dumbo (2019) bija Disneja uzņemšanās Lielākais šovmenis (2017), pat tik tālu, ka izjautā oriģinālās filmas cirka dzīvnieku slavināšanu, īpaši Barnum ziloņu izmantošanu. The Skaistule un briesmonis (2017) pārtaisīšana aizņem dažus norādījumus no oriģināla 2014. gada pārtaisīšanas Skaistums un zvērs , līdzīgi kā to paveica oriģinālā animācijas filma.
Pat viņu oriģinālās filmas ietilpst šajā plānā Džungļu kruīzs (2021) filma izskatās kā a Jumanji: Laipni lūdzam džungļos (2015) nokauts, pat iegūstot Roku kā galveno varoni!
Liela daļa no tā ir izklaides industrijas būtība, es zinu; pēc tam bija vēsturisko / fantāzijas politisko drāmu uzplaukums Troņu spēles , vēsturiskajos popmūziklos pēc Hamiltons . Heck, džokeris (2019) pati par sevi ir Taksometra šoferis līdzstrāvas Visumā.
Bet Disnejs turpināja mēģinājumus kopēt citu studiju darbu, vienlaikus arī pārstrādājot no pašu glabātavas, taču jūtas daudz viltīgāks, alkatīgāks un radošāk bankrotējis tikai tāpēc, ka viņi ir daudz miljardu dolāru uzņēmums, kas joprojām uzskata, ka ir nepieciešams paņemiet šos stāstus, uzsitiet uz tiem Disneja logotipu un nervozējiet, lai teiktu: Skatieties, mēs izveidojām kaut ko jaunu!
cinemasins gredzenu pavēlnieks
Es zinu, ka man nevajadzētu gaidīt daudz, ņemot vērā, ka Disnejs ir uzcēlis savu impēriju, pielāgojot darbus, kas nebija viņu pašu darbi, sākot no klasiskajām pasakām līdz pat Simts viens dalmācietis (1956) grāmata (jā, pat pati Kruella de Vil nav Disneja radījums, kas šo izcelsmes stāstu padara vēl neizprotamāku). Un viņi tik labi spēj pielāgoties, ka bieži vien ir aizstājuši oriģinālos darbus kā pirmo versiju, par kuru visi domā, dzirdot stāstu.
Bet ir atšķirība starp pielāgošanos un zādzību.
Godīgi sakot, es domāju, ka šī iemesla daļa Nežēlīgi noberzēja mani nepareizi, tas bija potenciāls; tā ir skaisti uzņemta filma ar lieliskiem aktieru sastāviem un krāšņiem kostīmiem ... bet mani nepārtraukti traucēja stāsts un tas, kā tas pastāvīgi šķita pretrunā ar sevi, un fakts, ka tā ir puse neliešu izcelsmes stāsta un puse Disneja filmu. Būsim godīgi: viņi sākotnēji vēlējās, lai Dalmācieši sagrautu Kruellas māti, taču zināja, ka nekad nevarēja ļaut tai lidot Disneja filmā, tāpēc mēs saņēmām šo smieklīgo, ļoti mēmiski skatāmo ainu, kurā dalmācieši smeļ Kruellas māti no klints.
Bet rakstnieki, šķiet, ierobežoja sevi ne tikai ar nepieciešamību veidot Nežēlīgi filma piemērota Disnejam, bet arī padara to līdzīgu džokeris tādā veidā, kā tam nevajadzēja būt. 70. gadu vide šķiet īpaši mulsinoša, ņemot vērā, ka oriģinālā filma notika 1950./60. Gados, un domājams, ka tā ir prequel. Skaņu celiņš, kas pārsvarā sastāv no 70. gadu dziesmām ar neregulāru vāku, arī jūtas kā mēģinājums iekasēt 70. gadu nostalģiju, kas radījusi skaņu celiņus Galaktikas sargi un džokeris tik populārs.
SPOILERI: Plotiski, pagrieziens, kas atklāj baronesi, ir Kruellas dzimšanas māte, kas jūtas pacelta tieši no džokeris , nesaprotot, kāpēc viņiem filmā ir tāds pavērsiens. In džokeris , Artūrs Fleks, uzskatot, ka Tomass Veins ir viņa tēvs, parāda, kā visa viņa dzīve un garīgais stāvoklis ir balstīts uz meliem un maldiem, daļēji paša veidotu, bet arī mantotu no mātes, kura, iespējams, pat nav viņa īstā māte, ja viņš būtu tiešām pieņemts.
In Nežēlīgi , tas ir tikai veids, kā izskaidrot, kā Kruella dabūjusi naudu, to nepelnot, un veids, kā izskaidrot savu narcismu un talantu.
melnās atraitnes dzelzs vīra 2 kostīms
Viņas beigas pārņemt Hellmana zāli jūtas īpaši dīvainas, jo Kruella sāka darboties kā pankmākslinieks, piemēram, modes pasaules Benksijs, kurš zog no bagātajiem, jo bagātie ir zagļi, lai būtībā kļūtu par pašu lietu, pret kuru viņa cīnījās. līdz beigām.
It īpaši panku estētikas piesavināšanās jūtas ļoti atbilstoša šim vēlīnās stadijas kapitālistisko mediju žanram; šīs filmas milzīgais pārdrošums ar visu zvaigžņu dalībnieku sastāvu, kura budžets ir 200 miljoni USD, ko ražo lielākais mediju konglomerāts visā cilvēces vēsturē, mēģinājums spēlēt panku ir tikai kūka virsotne. Es zinu, ka daži cilvēki novērtēja atgriešanos 70. gadu dīvainības kultūrā un lielāku spēku viņiem, taču fakts paliek fakts, ka Artie lietoto boutique īpašnieks ir pat mazāk ievērojams raksturs nekā LeFou no Skaistule un briesmonis 2017. gads.
Turklāt, šķiet, ka Cruella nekad nav noraizējusies par cīņu pret sabiedrību kopumā, tikai koncentrējoties uz baroneses sagraušanu pēc iespējas publiski pazemojošākos un postošākajos veidos - kas atbilst arī Džokeris, tā kā Artūrs arī nevarēja dot divus sūdus par jebkāda veida revolūciju vai sacelšanos, ja vien viņš ieguva apbrīnu, ko uzskatīja par pelnītu. Bet atšķirība ir tā, ka Artūrs joprojām ir ļaundaris stāsta beigās. Nežēlīga nav, un viņi no visām viņas meiteņu-priekšnieku-y rindām skaidri parāda, ka mums noteikti vajadzētu sakņoties viņai līdz beigām.
Viss, sākot no antikapitālisma kritikas līdz neirodivergentu ļaundaru izpētei, vienkārši jūtas kā nolaists, puscepts džokeris . Es pat neesmu liels ventilators džokeris un es joprojām jutos apvainota, ka viņi smaidu paņēma jau no pirmā džokeris piekabē un izmantoja to Nežēlīgi .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., mūsu labojumi)
Pievienojiet parastos žēlumus par daudzveidību, kas faktiski neatstāj grupām uz ekrāna neko būtiski nemaina, un panku nemiernieku etiķete jūtas gandrīz kā joks. Ak, skaties, mēs jau esam ieguvuši cits pirmais geju varonis!
lilija collins pie kaula ķermeņa
(Vai arī šīs filmas tapšanas laikā neviens nedomāja, ka varbūt Pongo un Perditas dalmācieši nāk no viena un tā paša kucēnu metiena, varbūt nebūtu lieliska ideja? Es domāju, es zinu, ka ciltsdarbs ir izplatīts tīršķirnes suņiem, piemēram, dalmāciešiem, bet tas pats metiens ?!)
Varbūt vissliktākais ir tas, ka viņi filmā liek domāt, ka galvenā ļaundare un Kruellas priekšniece baronese zog to dizainu, kuri strādā pie viņas. Šķiet, ka tā ir tipiska ļaundara rīcība, kas padara to vēl ironiskāku, ņemot vērā, ka Disnejs gadu desmitiem ilgi ir darījis to ar saviem māksliniekiem, taču tas ir palielinājies, jo vairāk intelektuālā īpašuma un licenču tas iegūst.
Ziemas karavīra radītājam Edam Brubakeram par viņa kameju tika maksāts vairāk Kapteinis Amerika: ziemas karavīrs (2014) nekā viņš ir saņēmis par ziemas karavīra varoņa patiesu radīšanu. Zvaigžņu karu rakstnieki atrodas līdzīgā laivā, tiek liegta autoratlīdzība par grāmatām, kas, domājams, radīja Zvaigžņu karu fanu pirms Prequels.
Tas viss ir pagājis garām faktam, ka daudzi Disneja tiešraides sāknēšanas gadījumi pārsvarā ir oriģinālu atjauninājumi ( kas ir cita veida zādzība, kā norādījuši oriģināla autori Aladins , kurš nav maksājis naudu par oriģinālās filmas līniju izmantošanu tvītā, kas kopš tā laika ir izdzēsts ). Disney ne tikai divas reizes veido vienu un to pašu filmu, galvenokārt izdrukājot naudu, bet viņiem nav jāmaksā oriģinālajam dalībniekam / komandai autoratlīdzība par šīm filmām, varoņiem vai idejām, kas nozīmē, ka viņiem šī dalītā nauda nav jādala ar kādu no mākslinieki, kas visu visu uzcēla.
Un es zinu, ka esmu daļa no problēmas: es maksāju naudu, lai skatītos teātros. Man ir Disney + konts. Es mīlu Zvaigžņu karus un Marvel, un pat klasisko Disneju.
Bet es domāju, ka mums visiem vajadzētu būt nogurušiem, ļaujot Disnejam tikt vaļā no minimālā. Disneja varoņa vai īpašuma izmantošana, lai pārtaisītu jau izstāstītu stāstu, nav oriģināla; tas ir slinks, ja tas nav plāni aizsegts zādzība.
Nežēlīgi nav tikai atkārtota versija džokeris , protams, bet es joprojām jūtos kā Nežēlīgi kā piemērs ietver visu nepareizo tik daudzām Disneja pašreizējām tiešraides filmām un to, kā viņus tik ļoti neinteresē uzņemties savus radošos riskus un patiesībā veidot oriģinālu stāstu, ka viņi sevi ierobežo. Un filmai par nemiernieku mākslinieka darbību ierobežošana, kopējot citus, iespējams, ir visvainojošākā daļa.
(attēlotais attēls: Disney)
