Zēns blakus nepārprotami vēlas saņemt tādu pašu pievilcību kā tas Viesis bija pagājušajā gadā, bet šīs filmas prāti skaidri nesaprot, kāpēc Adama Vingarda filma darbojās. Tā vietā, lai būtu jautri un nesteidzīgi, un no abiem vadiem būtu patiešām magnētisks sniegums, mēs iegūstam filmu, kas pat nav tik slikta un laba - tā ir patiešām, ļoti slikta. Izrādes ir briesmīgas, scenārijs ir plakans kā pankūka, un režija ir pilnīgi neiedvesmota. Nekas šajā filmā nedarbojas, un objekts ir tik tumšs un nepatīkams, ka cieš no nometnes trūkuma.
Zēns blakus , ja jūs kaut kā esat nokavējis piekabju saukli, kas mums ir bijuši pakļauti mēnešiem ilgi, runa ir par sievieti, kurai ir dēka ar zēnu, viņš viņu nomierina, un tad ar mīļajiem cilvēkiem notiek sliktas lietas. Man jāsaka, ka nosaukums ir diezgan jautrs, jo tā sauktais zēns izskatās tuvu trīsdesmit (aktieris, Ryan Guzman, faktiski ir divdesmit septiņi). Turklāt arī viņa varonis Noa nav zēns; viņš acīmredzot ir divdesmit gadus vecs vecs vietējais vidusskolnieks, kurš kādu iemeslu dēļ apmeklē parasto vidusskolu, nevis nakts skolu. Kāpēc? Tā kā sižets to prasa - un filmas veidotāji ir pārāk nekautrīgi, lai to padarītu par patiesi amorālu lietu.
Ne tas, ka šķiet, ka Dženiferas Lopesas varone Klēra saprot piekrišanas vecumu, jo viņa rīkojas tā, it kā viņa dotos uz elli, jo šo vienu reizi nodarbojās ar seksu ar Nou. Tagad es nesaku, ka tā bija laba ideja sākt nodarboties ar seksu ar šo daudz jaunāko kaimiņu. Bet viņš ir likumīgs, viņš nav pusaudzis, viņš nav viņas klasē, un viņa ir pārtraukumā no krāpšanās vīra. Patiesībā viņa ir tikko ieradusies mājās no randiņa, kad šis rāpojošais puisis pirmo reizi uzaicina viņu savaldzināt, ainā, kas vairāk jūtas kā kaut kas tāds, ko jūs raksturotu kā vīrieša izvarošanas fantāziju, nevis vilinājumu. Vērojot Dženiferu Lopesu, kura vilina, ja mums šķiet, ka seksīga ir nē tālu no pievilcības un pilnībā atsvešina sieviešu auditoriju, kurai filma tiek tirgota. Tas, ka Klēru nepiesaista Noa, liek domāt par Lopesu un filmas veidotāji baidījās padarīt viņu par nepatīkamu, taču viņiem to izdodas paveikt daudzos citos veidos.
Pēc vienas nakts sūdi skar ventilatoru. Ar Nou, kurš man šķita uzreiz rāpojošs ilgi pirms nobraukšanas no sliedēm, viņa varonis nav noslēpumains vai attīstījies. Tiklīdz viņš saka, ka kaut kas noticis ar viņa vecākiem, jūs zināt, ka tieši viņš izdarīja slikto. Un viņa viltības atklāšana ir tik pavirša un acīmredzama, ka tu vienkārši pagriezīsi acis. Tas viss liek aizdomāties, kāpēc Klēra neko nedara un apdraud visus, kurus mīl, ko mīl? Viņa bieži runā par bailēm zaudēt visu, jo viņai bija vienas nakts sakars ar šo vīrieti, bet kāpēc !? Vienas nakts sakars man likās daudz vairāk kā seksuāls uzbrukums, un viņa nepārkāpa nevienu likumu. Es saprotu, ka man ir bail iet policijā, jo a) policija tik tikko saprot kibernoziegumus un b) dzimumuzbrukumu gadījumi ir ārkārtīgi grūti, bet Klēras bailes, šķiet, izriet no idejas, ka viņa ir izdarījusi kaut ko morāli nepareizu, guļot ar Nou (neskatoties uz to, ka šķirta no vīra).
american gods 2 sezona atcelta
Turklāt šīs filmas darbība ir taisnīga slikti - bet tā nav pilnībā aktieru vaina. Kristīna Čenoveta (arī bumba, kas ir Strange Magic ) ir kļuvusi tikai par kaitinošu viņas pašas karikatūru, tāpēc jūs vispār neuztraucat par viņas varoni. Īens Nelsons kā pusaudžu aktieris nav nekas īpašs, Džons Korbets to nepārprotami grauž (un visā tā rīkojas), un Lopesa tagad izpilda viņai raksturīgo aktieri no 0 līdz 30. Kas attiecas uz Guzmanu: viņš ir briesmīgi . Es saprotu, ka viņš ir no Pakāpies uz augšu filmas, bet viņš nedejo šajā, viņš nevar darboties, un viņam ir negatīva harizma. Pat būdams glīts zēns, es neko nedarīju, skatoties viņu, jo filma ir tik skaidri veidota no vīriešu skatiena viedokļa. To reižu skaits, kad seksa sižets spēlē viņas iesnieguma pievilcību, ir atbaidošs, un tas, kā viņš filmē Klēru pie loga, skatoties uz Noas, ir vairāk vērsts uz viņas ķermeni, nevis uz viņas (ne?) Pievilcību pret viņu (kas joprojām noslēpums). Es nešaubos, ka režisors Robs Koens bija iecerējis uztaisīt erotisku trilleri, lai uzrunātu sievietes, taču viņam šī filma pilnībā neizdodas.
Koens ir interesants režisors, jo viņam kā algotam direktoram ir labi. Izmantojot labu skriptu, viņš ekrānā parādīs labas lietas. Ar miskasti viņš vada atkritumus. Viņš noteikti nav tas, kas paaugstina materiālu, un tas ir daudz vairāk Galvaskausi vai Alekss Kross nekā Ātrie un negantie . Viņš strādā pēc Barbaras Karijas scenārija, kura debitē ar šo filmu pēc tam, kad ir strādājusi par ASV advokāta palīgu. Tas, kurš dabūja viņai pārdoto scenāriju, ir pelnījis milzīgs bonuss, jo tas ir tikpat amatieru kā viņi nāk.
Ja jūs nevarat pateikt, es tiešām, tiešām ienīda šo filmu. Es burtiski nācu apvainoties, sēžot caur to. Esmu dzirdējis, ka kritiķi runā par šo filmu kā par sliktu un par labu, taču tas ir atkarīgs no jūsu skatīšanās pieredzes. Teātrī jūs nevarat runāt un izteikt ņirgājošos komentārus, tad kā ir jautri skatīties? Šī ir tāda veida filma, kurai vajadzēja izlaist VOD / DVD un apiet teātri, lai veicinātu šāda veida grupu skatīšanos. Bet liekot auditorijai sēdēt klusā teātrī un skatīties šo haosu, viņi viņus padarīs tikai lielākus.
[ Redaktora piezīme: Kā īpašu bonusu, lūdzu, izbaudiet šo ainu, kurā Dženifera Lopesa saņem a pirmais izdevums gada Iliada. Pirmais izdevums. A. Pirmkārt. Izdevums.]
Lesley Coffin ir Ņujorkas transplantācija no vidusrietumiem. Viņa ir Ņujorkā bāzēta rakstniece / apraides redaktore Filmorija un filmu līdzstrādnieks plkst Interrobang . To nedarot, viņa raksta grāmatas par klasisko Holivudu, tostarp Lew Ayres: Holivudas apzinīgais iebildējs un viņas jaunā grāmata Hičkoka zvaigznes: Alfrēds Hičkoks un Holivudas studijas sistēma .
Vai sekojat Marijai Sjū Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
