Tātad, tālajā 1939. gadā Metro-Goldwyn-Mayer uztaisīja nelielu filmu ar nosaukumu Oza zemes burvis , kuras pamatā ir 1899. gada romāns L. Frenks Baums sauca Brīnišķīgais Oza burvis . Pārejiet uz priekšu līdz 2012. gadam, kad stāsts ir pārstāstīts un pielāgots dažādos veidos, parasti atsaucoties uz romānu. Kāpēc? Tā kā tas ir publiski pieejams, tas nozīmē, ka nav autortiesību vai preču zīmju jautājumu. Tomēr tagad Disnejs ir iesniedzis preču zīmi Oz, Lielais un Spēcīgais pirms tā paša nosaukuma filmas 2013. gada izlaišanas, Warner Bros. attīra kaklu, cenšoties visiem atgādināt (it kā mēs aizmirstam), ka tai pieder tiesības uz Oza zemes burvis , un tā iesniedza pieteikumu par savu preču zīmi The Great and Powerful Oz. Un tagad, viņi iet pēc visa, kas saistīts ar Oz , apgalvojot, ka neviens nevarēja iegūt savas ar Oz saistītās idejas, izņemot filmu - pat ne romānu, uz kuru Warner Bros. balstīja savu filmu.
Dubultā preču zīmes reģistrācija notika oktobrī, un PB iesniedza tikai apmēram nedēļu pēc Disney. Bet pagājušajā nedēļā eksaminētājs no Amerikas Savienoto Valstu Preču zīmju biroja noraidīja PB lūgumu, sakot, ka Disnejs jau to ir iesniedzis. Tad 8. Apelācijas tiesa nolēma, ka PB varētu būt rakstzīmju aizsardzība, atsaucoties uz Džūdija Garlenda un citi. Dorothy Gale faktiskais raksturs radies Baum un parādījās romānā, un uz to neattiecas vienāda aizsardzība. Lieta bija saistīta ar nostalģijas gabalu pārdošanu ar attēliem, kas tieši radušies vai iedvesmoti no filmas.
Bet tagad PB pieņem, ka visām Oza iedvesmotajām precēm ir jābūt atsaucēm uz viņu filmu, pat ja Bauma romāna ilustrācijas sniedz līdzīgas teksta varoņu interpretācijas. PB uzskata, ka tie ir pietiekami līdzīgi! Jo neviens nelasa grāmatas ! Pat frāze Lidojošie pērtiķi, vārdu pāris, kas filmā pat netiek izrunāti, atsaucoties uz Ļaunās Raganas ķengājošajām radībām, PB uzskatījusi par viņu aizsardzību. Tomēr bija viņu attēli - romānā . Ar to viss neapstājas - PB ir kļuvis patiesi neprātīgs:
Pagājušajā gadā Warners ir bijis viens no agresīvākajiem iebildumu iesniedzējiem USPTO Trademark Trial & Appeal Board. It īpaši pār The Wizard of Oz.
Piemēram, uzņēmums ir aizgājis pēc potenciālajām precēm, kas saistītas ar Doroteja no Ozas , 60 miljonu dolāru budžetā ieplānota animācijas filma, kuru plānots izlaist vēlāk šogad Vasaras izklaide .
vai būs vēl viena tintiņa filmaWarners ir uzbrucis arī virknei neirozinātņu grāmatu ar nosaukumu Ja man būtu tikai smadzenes, restorānam Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, apģērbu līnijai, kas pazīstama kā Wizard of Azz, Halovīni kostīmiem ar zīmolu Wicked of Oz un desmitiem. citu ar Oz saistīto zīmju.
Viena neatrisināta lieta TTAB ir īpaši apgaismojoša.
Zvaigžņu kari Rey Mary iesūdzētTas attiecas uz vīniem, kurus tirgo Kanzasas štatā. Starp tiem ir Dorothy of Kansas un Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion’s Courage un Flying Monkey Wine.
Warners, protams, iebilst.
PB advokāts bija minējis, ka nevienam neienāk prātā izmantot tikai tiešas atsauces Harijs Poters kaut kas, negaidot preču zīmes cīņu, skaidri to neapzinoties Harijs Poters nav gluži publisks īpašums.
Warner Bros. apgalvo, ka nemēģina izsist no sliedēm nevienu gaidāmo L. Franka Bauma adaptāciju Brīnišķīgais Oza burvis . Viņi vienkārši vēlas aizsargāt savu filmu, Oza zemes burvis . Pēc iespējas ironiskākos veidos - apgalvojot, ka visas šīs lietas, kas aizņemas no publiskā materiāla, noplēš viņu filmu. Viņu filma, kas aizgūta no publiski pieejamiem materiāliem.
(caur Holivudas reportieris )
