Šodien tika paziņotas Oskara nominācijas, kas nozīmē, ka tur ir tikai viena sarunu tēma: SNUBS! Kas tika ignorēts? Kas izpelnījās pārāk daudz uzmanības un tāpēc ir jūsu satraukuma mērķis, jo šī persona vai filma ir vainojama pie šiem niķiem?
Pēc tam, kad abas tika atstātas no labāko aktrisēm, Annette Bening šodien, kā arī Eimija Adamsa, sāka čivināt Twitter. (labi, ja vien neskaita kļūdu, ko pieļāvusi Oskara mobilā vietne , kas darīja ietver Adamsu!) Abi ir plaši (vismaz to cilvēku vidū, kuri šodien ir spiesti runāt par šīm lietām) tiek uzskatīti par totāliem niķiem. Filmā Bening tas ir jēga kopš viņas uzstāšanās 20. gadsimta sievietes bija apbrīnojami. Un tas ir tas, ko mēs domājam, biežāk nekā nē, kad mēs runājam par pļāpāšanu: izrāde, kas, mūsuprāt, ir pelnījusi nomināciju vai balvu, kas to nedabūja.
Ar Adamsu tas ir nedaudz savādāk. Jā, daudzi no mums (arī es ieskaitot) uzskatījām, ka viņas uzstāšanās ir labākās nominācijas cienīga. Filmas faniem viņas aktierspēle bija milzīga daļa no tā, kāpēc šī filma bija tik spēcīga. Ir grūti mīlēt šo filmu, nemīlot viņas lomu tajā.
Džordžs Lūkass izvaroja mūsu bērnību
Bet pat tad, ja jūs īpaši nemīlējāt Ierašanās vai Eimijas Adamsas sniegumu tajā (pirmkārt, tiešām ?), snub etiķeti ir grūti noliegt. Kad filma ir tik balstīta uz vienas sievietes sniegumu, kā jūs viņu nošķirat no mīlestības pret filmu? Akadēmija, šķiet, ir kārtībā ar to, jo viņi nominēja pašu filmu par labāko filmu, kā arī režisora, pielāgotā scenārija, operatora, montāžas, skaņas rediģēšanas kategorijās. un Sajaukšana un ražošanas dizains. Tā ir ļoti mīlestība pret filmu, lai neiekļautu sievieti, kuras seja dominē gandrīz katrā skatuves minūtē. Tā nav personīgā gaume, un tas, ko mēs vēlētos, lai mūs pagodina. Tā ir akadēmija, kas izrāda lielu cieņu pret filmu un vispār nevienu pret vienu milzu visa produkta sastāvdaļu.
Tieši šeit parādās īss termins snub. Mēs to esam pārmērīgi izmantojuši, izspieduši, līdz pazuda pat sākotnēji ierobežotā nozīme. Jā, es vēlos, lai Benings tiktu nominēts. Es gribu Deadpool bijis pretendents. Es nesaprotu, kāpēc Taraji P. Hensonam netika dota mīlestība. Bet kuri no šiem ir reāli šņācieni un kuras ir tikai lietas, kas mums patika, kuras neguva atzinību, kādu vēlējāmies?
Īstie šņācēji, protams, ir tie, kurus Akadēmija izturas vakuumā. Viņi saņēma šo kritiku pirms diviem gadiem, kad Selma tika nominēta kā labākā filma (un labākā dziesma) un nekas cits, it kā Ava DuVernay neeksistētu un drīzāk filma radās pilnīgi izveidota, līdzīga Atēnai, no nekā. To diez vai var saukt par citādi, kā par šņācienu. Īpaši tāpēc, ka gadu iepriekš 12 gadus vergs uzvarēja kategorijā Labākā filma, un liela daļa šī gada balvu sarunas šķita ap to, ka vēlētājiem un auditorijai bija jāpārliecina, ka tas nenozīmē, ka Holivudā rasisms tika atrisināts. Lai atpazītu filmu par melno vēsturi, bet neviens no iesaistītajiem cilvēkiem, izņemot Oprahu (kurš bija izpildproducents, tāpēc būtu bijis balvas saņēmējs, ja filma būtu uzvarējusi), ir tiešs lūpu serviss.
Amy Adams, šķiet, ietilpst šajā pašā kategorijā. Es negribu kļūt par upuri iespējamai ceļgala reakcijai, samazinot to līdz Akadēmijas pieredzes trūkumam, lai patiešām būtu jāciena sieviešu vadītās filmas, bet, labi ... ko mums vēl vajadzētu domāt? Tas atšķiras no līdzīgām filmām, piemēram, Sākums , kas arī tika nominēta (un ieguva) gandrīz katru balvu, izņemot aktiermākslu. Jo atkal Eimijas Adamsa seja reti tiek atstāta ārpus kadra, nemaz nerunājot par ainu Ierašanās . Šai filmai ir fenomenāls sastāvs, taču to diez vai var uzskatīt par ansambļa attēlu. Ādamsa, varētu apgalvot, IS Ierašanās . Tikpat daudz kā scenārijs vai režija, viņa padara šo filmu tādu, kāda tā ir. Viņas atstāšana ir vairāk nekā kļūda vai garšas atšķirība. Tas ignorē būtisku filmas sastāvdaļu, kuru viņi ir cienījuši gandrīz visos citos aspektos.
Un nē, mēs nezinām, ko šeit domāja akadēmija. Bet nevajadzētu arī sagaidīt, ka mēs viņiem dosim šaubas par viņu iespējamo motivāciju. Jo, ciktāl tas attiecas uz pagātnes uzvarētājiem, Adamsa loma nav tāda veida akadēmijas vēlētājiem, ar kuriem ir liela pieredze. Pagājušais gads, Kodolsintēze sadalīja lomu veidus, kas vēsturiski ir ieguvuši aktrises ar galveno balvu. Viņi ir:
- Sieva (16%)
- Izklaidētājs (14%)
- Atraitne (11%)
- Zilā apkakle / pakalpojums (11%)
- Sabiedrība / mantiniece (8%)
Tātad, ko mēs esam izvirzījuši? Sieva (Rūta Negga, Mīlošs ), vēl viena sieva (Natālija Portmane, Džekijs ), sabiedrotā (Merila Strīpa, Florence Foster Jenkins ) un videospēļu uzņēmuma vadītājs (yay!), kura stāsts risinās ap viņas izvarošanu (oh) (Isabelle Huppert, Tā ).
Akadēmija ir ierobežota viņu iztēlē; viņi gadu no gada piešķir tāda paša veida stāstus un vienāda veida varoņus, līdz viņi parasti ir spiesti mainīties, izmantojot publisku pretreakciju (#OscarsSoWhite, kāds?). Tas ir tikai tas, kā šīs lietas darbojas. Tas nav gluži pārsteidzoši, ka viņi neuzskatīja, ka veiksmīgs valodnieks, kurš mēģina glābt pasauli no citplanētiešiem, ir Oskara cienīgs.
Tik pārliecināts, ka mēs varam nožēlot mūsu Deadpools un mūsu Benings. Dod viņiem balvas! Bet, kad runa ir par faktiskiem izslēgšanas kļūdām, vienīgais veids, kā šīs lietas mainās - vienīgais veids, kā nākamie citplanētiešu sarunu dalībnieki iekļaujas izveidojušajā cienījamo sieviešu lomu sfērā, ir tas, ja mēs sekojam šiem procesiem, tos izsaucam, kad mēs tos redzam, un pretojieties to iekļaušanai milzu kategorijā, ko esam apzīmējuši ar snubiem.
(attēls, izmantojot Paramount)
Vai vēlaties vēl šādus stāstus? Kļūstiet par abonentu un atbalstiet vietni!
