Psihologs Marija Konnikova tiek apskatīts ar dažām apkārt notiekošajām diskusijām Šerloks . Kāpēc? Vai tas ir noslēpums par precīziem sezonas trešās sezonas fināla notikumiem? Vai tas ir preventīvs naids, šķiet, ka daži fandoma sektori ir attīstījušies pret CBS Elementāri ? Elle, vai viņa tikai domā, kurš Benedikts Kamberbačs spēlē iekšā Zvaigžņu pārgājiens 2 ?
Nē, ņemot vērā viņas profesiju, tas ir daudz jēgpilnāks: Konnikova vēlētos, lai mēs visi pārstātu atsaukties uz Holmsu kā sociopāti. Jo saskaņā ar viņas ļoti pārliecinošo argumentu viņš nav.
Ir aina , BBC pilotprogrammā (A Study in Pink) Šerloks , kurā policijas minions un nepārtrauktais ērkšķis-Holmes pusē Andersons Šerloku sauc par psihopātu. Mūsu svina pātagas apkārt, visi spļaujot: Es neesmu psihopāts, Andersons, es esmu labi funkcionējošs sociopāts, veiciet jūsu pētījumu!
Šis brīdis ir neaizmirstams starp daudziem Šerloku (ak, daudzi ) atgriešanās, lai izceltu, šķiet, galveno varoņa ieviešanas aspektu. Bet, pēc Konnikova domām, apmaiņa ir saistīta ar vairākiem viltojumiem ( pilnu tekstu var atrast šeit ):
Šerloks Holmss nav sociopāts. Viņš pat nav īpaši funkcionējošs sociopāts, kā citādi patiesi izcils BBC Šerloks ir viņu ieveidojis (vārdus ņemu tieši no Benedikta Kamberbača mutes). Tur. Es to esmu teicis.
Pirmkārt, psihopāti un sociopāti ir tieši tas pats. Nav atšķirības. Lai nu kā. Psihopātija ir termins, kas tiek izmantots mūsdienu klīniskajā literatūrā, savukārt sociopātija ir termins, kuru 1930. gadā G. E. Partridge izdomāja, lai uzsvērtu traucējumu sociālos pārkāpumus, un kopš tā laika tas vairs netiek lietots. Kauns, ka abi ir tik ļoti sajaukti populārajā lietošanā, un ka Šerloks vēl vairāk uztur sajukumu. Un, otrkārt, neviens faktiskais psihopāts vai sociopāts, ja jūs (vai Holmss) to kādreiz atzītu par viņa psihopātiju.
Konnikova turpina aprakstīt to, kas nonāk sociopātu diagnozē, šķiet, ka daudzas no sarakstā esošajām lietām attiecas uz mūsu slaveno detektīvu.
Pēc Konnikova domām, tomēr pastāv būtiskas atšķirības. Īpaši runājot par viņa aukstumu:
Holmsa aukstums nav nekas tāds, kāds ir patiesajos psihopātos. Nav tā, ka viņš nepiedzīvo nekādas emocijas. Tas ir tas, ka viņš ir apmācījis sevi neļaut emocijām aizmiglot savu spriedumu, ko viņš bieži atkārto Vatsonam. Grāmatā “Četru zīme” atcerieties Holmsa reakciju uz Mariju Morstanu: es domāju, ka viņa ir viena no apburošākajām jaunkundzēm, ko jebkad esmu saticis. Tad viņš viņu uzskata par burvīgu. Bet tas vēl nav viss, ko viņš saka. Bet mīlestība ir emocionāla lieta, un viss, kas ir emocionāls, ir pretrunā ar šo patieso auksto iemeslu, kuru es lieku pāri visām lietām, turpina Holmss. Ja Šerloks būtu psihopāts, nevienam no šiem izteikumiem nebūtu nekādas jēgas. Viņš ne tikai nespēs atpazīt Marijas valdzinājumu un tā iespējamo emocionālo efektu, bet arī nespēs nošķirt auksto saprātu un karstās emocijas. Holmsa aukstums ir iemācīts. Tas ir apzināts. Tā ir pastāvīga paškorekcija (viņš atzīmē, ka Marija ir burvīga, pēc tam to noraida; sākotnējā brīdī viņu faktiski neskar, tikai pēc tam, kad to atzīst, viņš atmet savu sajūtu).
Turklāt Holmsa aukstumā trūkst saistītu elementu - bez empātijas, nožēlas un atbildības neuzņemšanās. Empatijas dēļ mums nav jāmeklē tālāk par viņa reakciju uz Vatsona brūci filmā “Trīs garrīdi” (Tu neesi ievainots, Vatson? Dieva dēļ saki, ka tev nav nodarīts pāri!) - vai viņa vēlmi ļaut dažiem noziedzniekiem staigāt brīvi. , ja viņi lielā mērā nav vainīgi pēc viņa paša ieskatiem. Lai nožēlotu, apsveriet viņa vainu, pievēršot Vatsonu nepatikšanās, kad situācija ir pārāk liela (un viņa atvainošanās par to, ka viņš iztukšoja viņu tukšā mājā. Liecinieks: Es jums esmu parādā tūkstošiem atvainošanās. Es pat nenojautu, ka jūs tā būtu. sociopāts neatvainojas). Lai uzņemtos atbildību, padomājiet par to, cik reizes Holmss pieļauj kļūdas, kad tā tiek pieļauta, piemēram, Lady Frances Carfax pazušanas laikā, kad viņš saka Watson: Vai jums vajadzētu pievienot lietu savam gadagrāmātam, mans dārgais Watson, tas var būt tikai kā piemērs tam īslaicīgam aptumsumam, kuram var būt pakļauts pat vislabāk līdzsvarotais prāts.
Un kā vienmēr kaut kas a Šerloks saistīts raksts liek mums palikt nepieņemamiem:
Bet vispievilcīgākie pierādījumi ir vienkārši tas. Šerloks Holmss nav auksta, rēķinoša, sevi iepriecinoša mašīna. Viņš rūpējas par Vatsonu. Viņš rūpējas par Hadsonas kundzi. Viņam noteikti ir sirdsapziņa (un, kā saka Zaķis, ja nekas cits, tad [sociopāta] pazīme ir satriecošs sirdsapziņas trūkums). Citiem vārdiem sakot, Holmsam ir emocijas un pieķeršanās līdzīgi mums visiem. Viņam labāk ir kontrolēt viņus un ļaut viņiem parādīt tikai ļoti īpašos apstākļos.
Tātad jums tas ir: profesionāļa viedoklis. Jūs varat izlasīt visu viņas eseju pār io9 , un mēs ļoti iesakām to darīt.
Daudzos veidos ir loģiski, ka izrādes autori vēlas redzēt savu Šerloku kā sociopātu; tas ir viens no garām šovu vai filmu rindām, kas mēģina izmantot pasaules psihopātu sarežģīto garīgo dzīvi, bieži atraujoties no klīniskās definīcijas, izstiepjot raksturu un stāstu, lai iekļautos tajā, ko daudzi var uzskatīt par skatītājam vairāk apmierinoša emocionālā loka.
Tātad, ko jūs domājat? Vai jūs piekrītat Konnikova rakstura analīzei? Vai mums ir kādi izglītoti komentāru locekļi, kuri vēlas izteikties par šo jautājumu?
(caur io9 ) (Attēls, izmantojot Spoileru TV )
