Pirms ienirstam, jums jāzina, ka zemāk būs daudz SPOILERU. Lasiet uz savu risku.
Ir godīgi teikt Asmens skrējējs 2049 kasē nestrādāja, kā cerēts, neskatoties uz pārliecinošām atsauksmēm. Ir arī godīgi atzīmēt, ka oriģināls Asmens skrējējs slikti veicās kasēs.
1982. gada kulta klasikā Harisons Fords kā apdegušais policists, vārdā Riks Dekards, kas 2019. gadā distopiskajā Losandželosā medī bēgošos replikantus - bioinženierijas radītas būtnes, kurām ir pārāks spēks, maz (vai nav) cilvēces, galvenokārt izmantotas darbam. Ir godīgi teikt, ka filmas sižets labākajā gadījumā ir slāņains, sliktākajā - sarežģīts. Daudzkārtējie atkārtotie griešana un izlaišana gadu gaitā tam nepalīdz, tāpēc mēs koncentrēsimies uz pamatiem. Asmeņu skrējējiem, tāpat kā Dekardam, ir uzdots izsekot replikantus un viņus ‘aiziet pensijā’ - nogalināt. Sākotnējā filmā Dekards saskaras ar replikantu nomedīšanu, kuri ir sākuši demonstrēt cilvēku emocijas, ieskaitot replikatoru vārdā Rachael, pret kuru viņam galu galā rodas jūtas.
Visu prātā ir liels jautājums, kā šim ilgi gaidītajam turpinājumam varētu būt tik slikti? Īsā atbilde: sievietes. Sievietes, kuras ir nogurušas no sliktas pārstāvības, ir nogurušas no ģērbšanās, vienkārši nogurušas.
Īpaši slepenais sižets Asmens skrējējs 2049 izriet no tā: patiesā cilvēces zīme ir spēja radīt bērnu, un divas frakcijas sacenšas, lai iegūtu informāciju, kas ļaus reproducētājām sievietēm ieņemt grūtības ļoti dažādu ideoloģisku iemeslu dēļ. Raiens Goslings atveido virsnieku K, jaunu asmens skrējēju, kurš atklāj dzemdībās mirušā replikanta kaulus. Ātri atklājas, ka bērnu ieņēma Dekards un Rahels. Atklājums, ka replikants ir dzemdējis, kaut kas, kas iepriekš tika uzskatīts par neiespējamu, viņu ar galvu sūta lielā aizsegā.
Filmai, manuprāt, ir ideāls rāpojošais ļaundaris Džareda Leto filmā Niander Wallace. Voless ir jaunu replikantu modeļu ražotājs, viņam ir liels Dieva komplekss, un viņš ir apsēsts ar replikantu reprodukcijas atslēgu apgūšanu, lai vieglāk iegūtu vergu darbu. Volesa vienīgā uzmanība uz replikējošām sievietēm, kas būtībā kļūst par dzīvām inkubatorēm, ir ļauns, taču ne viena persona (cilvēks vai replikants) vienmēr apšauba pašu ideju. Nav nedz malas, nedz paskaidrojuma par to, kā tā ir šausminoša slikta izturēšanās pret sievietes ķermeni (inženierijas vai nē). Patiesībā pat it kā labos puišus interesē tikai tas, kā viņi var iegūt šo informāciju savām vajadzībām, nevis tāpēc, ka sieviešu izmantošana par inkubatoriem ir nevēlama.
Šī filma ir apsēsta ar ideja sieviešu, un es to nedomāju labā nozīmē.
Sievietes rotā katru dekorācijas gabalu. Sākot ar milzu neona reklāmas stendiem un beidzot ar milzu akmens statujām padevīgām sievietēm seksualizētās pozīcijās, kuras ir pilnīgi pliks, izņemot augstpapēžu kurpes, līdz kailām (replikantēm), kas tiek izmantotas seksam ne visai miglainā, pietiekami daudz, lai aizsegtu - bordeļa ķermeņu logi. Sievietes forma, kas bieži ir kaila vai seksualizēta paaugstinātā veidā, ir neizbēgama.
(attēls: Warner Bros.)
Apšaubāms sižets un neērts uzstādījums ir viena lieta. Slikta attēlošana ir lielāks šķērslis, un viens no šiem filmiem ietriecās galvā. Gandrīz trīs stundu ilgās filozofijas stundas laikā mums tiek dota ideja, ka sievietes ir tikai tam, lai palīdzētu virzīt stāstu par vīriešiem uz priekšu, nevis pati par sevi darbojas kā galvenās varones stāstā, kas ļoti attiecas uz apspiešanu pret viņiem. Un, lai gan sievietes tiek atstātas malā par labu vīriešu varoņiem, krāsainie cilvēki un LGBTQIA cilvēki tiek pilnībā ignorēti. Baltā vīrieša glābēja stāstījums ir stingri vietā.
Filmas pirmajā pusē mēs redzam K attiecībās ar holografisko programmu Džo, kuru viņš var nēsāt līdzi ar rokā turētu ierīci, kuras visu izvilkšanai būtu nepieciešama vēl viena pilna eseja. Joi kā personāžam ir ļoti maz patiesas aģentūras, ja tāda ir. Viņa ir ieprogrammēta hologramma, kas būs tāda, kāda K viņai vajag, tāpēc viņam ir ideāla fantāzijas sieviete. Viņa ir burtisks produkts, kas paredzēts vīriešu laimei.
Pat ierobežotie aģentūras brīži, ko viņa izstāda, ir K. prieks. Kādā filmas vietā Džo nolīgst eskortu, kurš vēlāk uzzinām, ka tas arī ir replikants, un sinhronizējas pār viņas ķermeni, lai K varētu ar viņu nodarboties. Šeit ir daudz, ko izpakot. Proti, patiesi izmantošanas akts izmantojot , sievietes ķermenis tikai vīrieša prieka dēļ - darbība, kas tiek uzskatīta par ikdienišķu un nepavisam nav ārpus normas sfēras. Faktiski visi iesaistītie rīkojas tā, it kā tas šajā sabiedrībā notiek bieži. Līdzi ņemšana ir tāda, ka sievietes (pat sievietes, kas reproducē) ķermenis ir vienkārši trauks, ko vīrietis var izmantot, kā viņš vēlas, kad viņš vēlas.
Joi pilnīgajā pusē mēs saskaramies ar Luvu. Viņa ir Volesa labā roka un viņa īstenotājs. Luvs, iespējams, ir galvenais filmas antagonists, neskatoties uz Wallace acīmredzamāko ļaundari. Tas ir Luvs, kurš nomedī K un Dekardu, un Luvs ir tas, kurš fiziski sagrauj gandrīz katru Volesa ceļā stāvošo cilvēku - gan sievieti, gan vīrieti. Luv tiek pasniegta kā Volasas replikantu iemiesojums: nav cilvēces, nav empātijas, izpildot viņas pavēli viņu nāvīgajai vēstulei. Viņa ir marionete viņa stīgu galā. Pat viens īss iespējamā sarežģītā raksturojuma brīdis - Lūva skūpstīšana ar K pēc viņa noduršanas - ir nekas cits kā viņas atdarināšana Volesa darbībām filmas sākumā.
Kad filma lielā mērā atklāja, ka K bija nē sen pazudušais bērns, kas atkārtojas, bet ka bērns faktiski bija meitene, es domāju, ka varbūt mēs redzēsim izpirkšanas brīdi. Tā vietā Ana ir sieviete, kas iesprostota burtiskā drošības burbulī un ir aizslēgta no visas pasaules. Viņas vienīgās filmas ainas ir iemācīt K par atmiņu veidošanas metodi - darbu, ko viņa veic Vollesam, lai replikantos implantētu nepatiesas atmiņas par pilnu dzīvi. Mēs nekad neredzam viņas reakciju, kad Dekards viņu atrod filmas beigās. Mēs nekad nemācāmies, ja viņai ir aizdomas par to, kas viņa ir, un mēs nekad nemācāmies, kas viņa vispār ir, izņemot to, ka esam replikantu atmiņas veidotāji.
Esmu redzējis pārskatus un domstarpības, kurās teikts, ka ikviens, kurš ienīda filmu, to vienkārši nesaņēma. Un viņiem ir taisnība.
Es to nesaprotu.
Es nesaprotu, kāpēc mēs turpinām ļaut filmām attēlot sievietes kā neko citu kā objektus vīriešu stāstos.
Mēs neradām nesējus vakuumā, tāpat kā mēs tos neizmantojam vienā. Attaisnojums, ka šī filma ir turpinājums vecākam oriģinālam, tāpēc, protams, tai nav šodienas viedokļa, tas to negriež. Šajā dienā un laikmetā nav attaisnojuma, ka filmu veidotāji turpina izmantot visu dzimumu kā objektus bez nulles sekām vai atzīt, kāpēc tas tā ir, kā arī ignorēt krāsainu un LGBTQIA cilvēku esamību. Sievietes nepārtraukti cīnās, lai tiktu uzklausītas, lai mūsu stāstos būtu balss, lai kontrolētu savu pasauli. Lai redzētu sevi uz ekrāna kā mazāk nekā pilnībā realizētus cilvēkus, pret kuriem izturas ne labāk kā pret mērci, tas vairs netiks sagriezts.
(attēlots attēls: Warner Bros.)
Lorēna Džernigana ir Ņujorkas štuka bibliofils, kurš pavada pārāk daudz laika, ievietojot sava kaķa fotogrāfijas. Viņa strādā par sociālo mediju speciālisti un ir tiešsaistē vairāk nekā vidēji cilvēks guļ. Sekojiet līdzi, kad viņa dzīvo, twitojot savu ceļu caur dzīvi: @ LEJerni13
