Šajā nedēļā Augstākā tiesa pieņēma patiesi briesmīgu lēmumu lietā Džonss pret Misisipi, kas ietekmē tiesas spēju piespriest nepilngadīgajam mūžu bez nosacītas atbrīvošanas. Iepriekš tiesa bija nospriedusi, ka obligātie mūža ieslodzījumi bez nosacītas atbrīvošanas nepilngadīgajam ir 8. grozījuma pārkāpums (tas ir nežēlīgs un neparasts sods) un ka šo sodu var piespriest tikai ārkārtējos gadījumos, kā noteikts atsevišķā novērtējumā.
Šis jaunais nolēmums bija atcelt vajadzību pēc šī atsevišķā novērtējuma, padarot dzīvi bez nosacītas atbrīvošanas par iespēju nepilngadīgajiem tikai tik ilgi, kamēr tā nebija obligāta - būtībā to atstājot soda izpildītāja individuālā ziņā.
Sods par dzīvību bez nosacītas atbrīvošanas ir kaut kas tāds, kas neapšaubāmi pat nedrīkst pastāvēt nepilngadīgajiem, un šis spriedums atceļ ierobežojumus, kas vismaz bija ap to.
Šodienas lēmums ir milzīgs trieciens pret kustību izbeigt nepilngadīgo dzīvi bez nosacītas atbrīvošanas. Kā Sotomajora pareizi atzīmē savās domstarpībās, tiesa izķidā precedentus, kas stingri ierobežoja JLWOP. Tas ir nozīmīgs JLWOP reformas sakāvs. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- Marks Džozefs Šterns (@mjs_DC) 2021. gada 22. aprīlis
Kā savā domstarpībās uzsver tiesnese Sonija Sotomajora, šis jaunais valdošais solis notiek ne tikai attiecībā uz diezgan neseno precedentu kopumu, bet, pēc viņa vairākuma domām, Brets Kavanauhs izliekas, ka precedents pat nepastāv. Sotomajors sacīja, ka Kavanauhs kopā ar pārējiem konservatīvajiem tiesnešiem, kuri šeit lēma par labu, pārraksta [prioritātes lietu] Milleru un Montgomeriju, lai pateiktu to, ko Tiesa tagad vēlas, lai viņi būtu teikuši, un pēc tam noliedz, ka būtu izdarījis kaut ko tādu. Tiesa zina, ko tā dara.
Viņa pieļauj tikpat daudz, viņa piebilst, apsūdzot tiesnešus par šī precedenta apbedīšanu kā tikai zemsvītras piezīmi un zemāku tiesu [mudināšanu] vienkārši neņemt vērā Montgomeriju.
Tiesa nevienu nemāna, raksta Sotomajors.
Ir patiesi pārsteidzoši, ka Brets Kavanaugh no visiem cilvēkiem jutās ērti un pārliecinoši, rakstot šo atzinumu, kurā viņš paziņoja, ka nav nepieciešama tiesa, lai noteiktu, vai jaunietis ir spējīgs reabilitēties, pirms viņam tiek piespriests tik bargs sods. Tas galu galā ir vīrietis, kurš Senāta priekšā (veiksmīgi) iebilda, ka ir negodīgi viņu vērtēt kā pieaugušo pēc viņa darbībām (vai nu apgalvotām, vai atzītām) pusaudža gados.
Kavanaugh stingri atbalsta dzīvi cietumā cilvēkiem, kuri kļūdās pusaudžu gados. Nu nav tik īpašs
- Virdžīnija Heffernana (@88. Lpp.) 2021. gada 22. aprīlis
Kad daktere Kristīne Blaseja Forda apsūdzēja Kavanaugu par uzbrukumu viņai, kad viņi abi mācījās vidusskolā, viņš un viņa atbalstītāji atklāja daudz vāju aizstāvību, tostarp un it īpaši ideju, ka ir negodīgi rīkoties pret viņu vīrieša rīcībā no brīža, kad viņš bija tikai zēns. Kā Kavanaugh stāstīja, viņš bija tikai alu mīlošs pusaudzis, kura skatījumu uz pasauli un sievietēm veidoja laikmeta pārmērīgi misoginistiskās popkultūras tendences.
Tātad, ja viņa paša vidusskolas gadagrāmatas biogrāfijā būtu pazemojošas atsauces uz sievietēm vai viņas kolēģēm, viņš bija daļa no brālības, kas pazīstama ar uzvedību, kas pazemo sievietes, un visu vīriešu slepeno sabiedrību, kas tika slēgta pēc dalībnieku video parādīšanās. daudzināšana Nē nozīmē jā, jā nozīmē tūpļa pilsētiņas Sieviešu centra priekšā.
Kad tas viss izpaudās Kavanaugh apstiprināšanas laikā, ko mēs darījām, bet mēģinājām noteikt, vai viņš ir ticis reabilitēts, vai viņa kā jaunības rīcība ir pastāvīga nelabojamība Millers un Montgomerija— precedents Kavanaugh tikko apgāzās - teica, ka tas bija vajadzīgs?
Protams, nav pārsteidzoši, ka Kavanaugh uzskata, ka viņa jaunības rakstura noziegumi un citas pārdomas atšķiras no tiem jauniešiem, kurus šis lēmums skartu. Viņš devās uz Jeilu un pirms tam - laikā, kad Blasejs Fords saka, ka uzbruka viņai, - grezna sagatavošanās skola. Tikmēr melnā jaunība ir piecas reizes lielāka iespējamība apcietināti nekā baltie jaunieši (kā vidēji valstī - dažās valstīs šis rādītājs ir divreiz lielāks), un melnādainie un latīņu daudz biežāk saņems bargākus sodus nekā viņu baltie kolēģi.
Šis jaunais nolēmums, kas atstāj rīcības brīvību sūtītāja ziņā, šķiet, ir paredzēts tikai, lai paplašinātu šīs nepilnības. Un, lai arī Kavanaugh aizstāvēšanās pret sevi zēniem būs zēni, šis spriedums nedomā par tiem jauniešiem, par kuriem reālām traumām, iespējams, ir bijusi nozīme vardarbīgajos noziegumos, par kuriem viņi ir notiesāti.
Džonss pret Misisipi paliek spēkā zemākas instances tiesas spriedums, kurā Brettam Džonsam piesprieda mūžu bez nosacītas atbrīvošanas par vectēva nogalināšanu, kad Džounsam bija tikai 15 gadi.
Vanity Fair’s Bess Levins raksta ka pēc viņas atšķirīgā viedokļa
Sotomajors lasītājiem arī atgādina, ka Džonss ir bijis vardarbības upuris un atstājis novārtā, ka viņš ir pārāk jauns, lai aizbēgtu, ar alkoholisko bioloģisko tēvu, kurš ļaunprātīgi izmantoja savu māti, un patēvu, kurš viņu ļaunprātīgi izmantoja ar jostām, slēdžiem un airi un atklāti paziņoja par savu naidu. par Džonsu. Kad Sotomayorā Džonss pārcēlās pie sava vectēva, kurš arī viņu ļaunprātīgi izmantoja, viņš pēkšņi zaudēja piekļuvi medikamentiem, kas viņam tika izrakstīti garīgās veselības problēmu, tostarp halucināciju dēļ. 2004. gadā, kad vectēvs mēģināja viņu iesist, Džonss saka, ka viņš viņu nodūra pašaizsardzībā .
Tie ir apstākļi, kurus Kavanaugh nevarēja saprast, un, lai gan ideālā pasaulē Augstākās tiesas tiesnešiem būtu gan empātija, gan cieņa pret precedentu, ir skaidrs, ka viņam nav neviena.
(attēls: Win McNamee / Getty Images)
Vai vēlaties vēl šādus stāstus? Kļūstiet par abonentu un atbalstiet vietni !
- Marijai Sjū ir stingra komentāru politika tas aizliedz, bet neaprobežojas ar to, personiskus apvainojumus kāds naida runa un troļļošana. -
