Šonedēļ tika paziņots, ka pēc AMC veiktās izmeklēšanas Kriss Hardviks tiks atjaunots amatā Runājošie miroņi. Tagad Hloja Dikstra, kura uzrakstīja eseju par toksiskām, aizskarošām attiecībām ar vīrieti, kurš, domājams, ir Hardviks (viņa nekad viņu nenosauca šajā skaņdarbā), kas vispirms mudināja viņu noņemt, tviterī paskaidroja, kāpēc viņa izvēlējās nebūt daļa no šīs izmeklēšanas.
Sākotnēji es rakstīju savu eseju, lai varētu turpināt savu dzīvi, un tagad esmu iecerējis to darīt. Vēlreiz paldies tiem, kas mani ir atbalstījuši šajā laikā. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v
- Hloja Dikstra (@skydart) 2018. gada 26. jūlijs
Kopš nāku klajā ar eseju, es esmu nelokāms, ka nekad neesmu nolēmis sabojāt tā cilvēka karjeru, par kuru runāju, viņa raksta. Es būtu varējis sniegt sīkāku informāciju, bet izvēlējos to nedarīt. Esmu teicis to, ko vēlējos pateikt šajā jautājumā, un es vēlos turpināt savu dzīvi. Šī iemesla dēļ es izvēlējos nepiedalīties izmeklēšanā pret personu, par kuru es runāju. Es neticu nevienai acij, un tāpēc esmu dalījies savos pierādījumos tikai ar tiem, kuriem, manuprāt, tie būtu jāredz.
Lai gan Dikstrai noteikti bija jāzina, ka, pat nenosaucot Hardviku (ko viņa turpina tagad nedarīt), viņas esejai būtu bijušas negatīvas sekas attiecībā uz viņu un viņa karjeru, šis ieraksts ir lielisks atgādinājums, ka tad, kad upuris, kurš apgalvo vardarbību, izvēlas ierasties uz priekšu, viņai vai viņam ir atļauts to darīt saskaņā ar viņu noteikumiem. Viņas eseja bija par noslēguma atrašanu un gaismas izgaismošanu emocionālās vardarbības jautājumos, kā arī atgūšanu par to, kas pēc viņas vārdiem kļuvis par nepatiesu stāstījumu […], kas radīts, lai sāpinātu mani un manu karjeru. Viņa tiešām pieminēja, ka viņai ir fiziski pierādījumi par viņas sīki izklāstītajiem pārkāpumiem, taču tikai kā brīdinājumu, ka attiecīgais vīrietis nemēģina likumīgi atriebties.
Būs daudz troļļu, kas Dykstra atteikumu piedalīties izmeklēšanā uzskata par pierādījumu tam, ka viņa melo, jo viņi arī nepareizi interpretē Hardvika atjaunošanu darbā kā pierādījumu viņa nevainībai, taču tas nebija juridisks process. Tam nav nekāda sakara ar pienācīgu procesu. Tā bija iekšēja izmeklēšana, ko vadīja privāts uzņēmums, kuras mērķis bija izlemt, vai apgalvojumi pret Hardwick ietekmē viņu darba attiecības, nevis to, vai tie ir patiesi vai nepatiesi. Un tā bija Hardvika karjeras likteņa izmeklēšana, par kuru Dikstra jau no paša sākuma teica, ka viņa nemēģina pateikt savu viedokli.
Bet tie paši troļļi, kuri iekšējās izmeklēšanas rezultātiem uzticas kā pierādījumu vīrieša nevainībai, visticamāk, ir tieši tie paši cilvēki, kuri sašutuši par jebkādu izmeklēšana, kuras rezultātā vīrietis tiek atlaists . Tās ir neskaidras raganu medības, viņi saka, citādi, kāpēc uzņēmums nepadarīs sabiedrības slepenību par katru detaļu? Es domāju, ka šo divu grupu Venna diagramma ir ideāls aplis. Tas nav par viņu procesu; tas ir par konkrēta rezultāta iegūšanu.
Es esmu pārliecināts, ka tie, kas jau bija pārliecināti, ka Dykstra melo, neapšauba faktu, ka AMC nolīgtais advokātu birojs ir gara vēsture pārstāvēt nežēlīgi bagāto Hearstu ģimeni, kuru Hardviks apprecēja, kad apprecējās ar savu sievu Lidiju Hērsti, bet kāds ir nozīmīgs interešu konflikts, kas salīdzināts ar niknu fanu zēnu iepriekš noteikto viedokli?
Attieksme pret Dykstra kopš tā laika, kad viņa nāca klajā ar savu stāstu, bija riebīga. Hardvika staniem nebija nepieciešama izmeklēšana, lai uzskatītu, ka viņa melo (un lai viņai to paziņotu tiešsaistē), un neviens šīs izmeklēšanas rezultāts nebūtu mainījis viņu domas, bet pat tie, kas viņai netic, joprojām varētu to darīt ideālā pasaulē , izturieties pret viņu ar pieklājību. Tā vietā TMZ publicēja sasmalcinātus un vērptus tekstus no viņas Hardvikam, cenšoties padarīt viņu par traku un izmisīgu. (Ko Dykstra šajā Twitter ierakstā min kā atbildi visiem, kas jautā, kāpēc viņa nekad nav sazinājusies ar viņu personīgi pirms savas esejas publicēšanas.)
Hardvika sieva Lidija Hērsta tiešsaistē uzbruka Dikstrai un viņas atbalstītājiem, ciktāl publiski apkaunoja vienu bijušo Nerdistu darbinieci par viņas privātajām cīņām ar atturību. (Skaidrs, ka es ar to nesaistos, bet tā ir zvērīga uzvedība.)
Ar cieņu es nedodu sūdus.
Tas, ko komanda Hardviks izvēlas darīt ar saviem apbrīnojamajiem resursiem, ir riebīgs. Tas ir gļēvs. Tas ir pretstats laipnībai, līdzjūtībai vai maigumam.
Tas ir grūti, lai glābtu seju.
- Vairāk (@Theremina) 2018. gada 27. jūlijs
Es ticu, ka Dykstra saka, ka viņa nemēģina ietekmēt sava bijušā drauga karjeru. Viņai bija iespēja izsvērt tīkla izvēli turpināt viņu nodarbināt, un viņa atteicās. Daudzi izvēlēsies ticēt, ka tas ir tāpēc, ka viņai nebija pierādījumu, lai pamatotu savas prasības, bet pēc tam, kad pēdējā mēneša laikā pakļāvos toksiskas ļaunprātīgas izmantošanas lavīnai, es izvēlos viņai ticēt, kad viņa saka, ka viņa vienkārši neinteresējas.
Kad cirks pārvietojas ārpus pilsētas, viņa raksta vietnē Twitter, es esmu iecerējis koncentrēties uz tēmu, kurai sākotnēji vēlējos izgaismot: emocionāla vardarbība. Es plānoju turpināt šo sarunu un esmu iecerējis strādāt ar tādām institūcijām kā RAINN un citām atbalsta grupām izdzīvojušajiem.
(attēls: Frazer Harrison / Getty Images)
