Kad ķēros pie pētniecības Fangirls , Es jau biju labi pārzinājusi fangirling mākslu.
sabrina pusaudžu ragana Susija
Bijis godājams X faili fangirl visā pusaudža gados OTP, UST un fanfiction jēdzieni man nebija vismazāk jauni. Tas, kas izrādījās atšķirīgs, tuvojoties fantāzijai kā pieaugušai sievietei, bija cilvēka emociju dziļums, par kuru es uzzināju. Kamēr manas pretī vērstās flaimas bija daudz vairāk saistītas ar cilvēka rakstura izpēti, mani pieaugušo centieni sazināties ar fanu bija daudz vairāk saistīti ar izpratni kāpēc Es fangirl. Kāpēc kāds no mums? Kāpēc mēs reaģējam uz izdomātiem varoņiem, neatkarīgi no tā, vai viņi dzīvo iecienītas grāmatas lappusēs vai vienā no mūsu daudzajiem ekrāniem, it kā viņi būtu reāli cilvēki? Īsā atbilde ir empātija.
Mūsu smadzenēs empātija dzīvo mazā daiviņā, ko sauc par labais supramarginal gyrus. Mijiedarbojoties ar citiem cilvēkiem, mēs izmantojam sevi kā kaut ko emocionālu kritēriju, lai mēģinātu saprast, kā viņi jūtas. Mēs lasām viņu ķermeņa valodu, balss toni, sejas izteiksmes un izmantojam savu iekšējo pieredzi kā mērierīci, lai vadītu mūsu mijiedarbību ar viņiem. Interesanti ir tas, ka pētījumos, kur šī smadzeņu daļa tika traucēta, dalībnieki ziņoja kļūst arvien grūtāk nē projicēt savus emocionālos stāvokļus uz citiem. Protams, tas ir kaut kas, ko mēs visi zināmā mērā darām, it īpaši, ja mēs esam uzspiesti vai cenšamies pieņemt lēmumus ātrāk, nekā mūsu gyrus spēj izturēt.
Tagad, kad mēs jūtam līdzi kādam, kurš fiziski atrodas mūsu priekšā, mums ir iespēja iegūt taustes pieredzi - apskaut viņus, pārliecinoši saspiest viņu roku -, kas stiprina mūsu emocionālo reakciju. Zināmā līmenī empātija ir apzināts process - un ir veidi, kā uzlabot mūsu spēju just līdzi citiem. Bet neirobioloģiskā līmenī ir noteiktas funkcijas, kuras katrā no mums vai nu pastāv, vai arī nepastāv. Sociopātiem, domājams, ir zemāka funkcionējošā girusa. Savukārt empatiem ir augstāks funkcionējošais.
Viena lieta, kas mums palīdz just līdzi ģimenei un draugiem, neatkarīgi no tā, kādas ir mūsu sākotnējās iespējas to darīt, ir mēģinājums aizpildīt sīkāku informāciju par to, ko mēs nezinām par viņu situāciju. Interesanti, ka tas ir arī vairāk vai mazāk tas, ko mēs darām ar izdomātiem varoņiem; patiesībā dažreiz ir vieglāk viņus iejusties, jo mums bieži vien ekspozīcijā tiek dotas daudz detalizētākas un intīmākas zināšanas par kādu varoni, nekā mēs jebkad zinātu par kādu reālajā dzīvē. Un, tāpat kā dzīvē, mūsu raksturs ir aizpildīt tukšās vietas, kad mums tiek parādīts varonis, kuru mēs vēl neesam ļoti labi iepazinuši. Fanu fantastika ir viens no veidiem, kā mēs to darām kopienas līmenī. Galvassegas, termins fandomā, kas norāda uz to, ko indivīds uzskata par patiesu attiecībā uz kādu varoni, lai arī tas nav kanons, ir vēl viens veids, kā mēs konkretizējam šo varoņu dzīves detaļas, mēģinot saprast un galu galā justies par viņiem kaut kādā līmenī.
Neirobioloģiskā līmenī mūsu daiļliteratūras lietošanas pieredze faktiski ir ļoti īsts. Izmērāmi. Piemēram, kad mēs lasām par kafijas smaržu, iedegas mūsu smadzeņu ožas centrs. Mēs nevaram tiešām smaržo, bet mēs esam pazīstami ar smaržu un varam to uzburt. It īpaši, ja valoda ir bagāta un palīdz mums atjaunot pieredzi. Metaforas var būt noderīgas, sniedzot mums dinamisku, daudzjūtīgu pieredzi, kad lasām, līdzības ļauj plašākam lasītāju lokam piedzīvot tās pašas emocijas, pamatojoties uz mūsu pašu iekšējo pieredzi.
Tā vietā, lai mēģinātu atrast precīzas varoņu ontoloģiskās identitātes, es gribētu tā vietā apskatīt veidu, kā mēs iepazīstam varoņus, kas, es ceru parādīt, nav tik atšķirīgs no tā, kā mēs iepazīstam cilvēkus klātienē un jo īpaši caur daiļliteratūras darbiem.
- Hovards Sklārs, Ticami izdomājumi
Lielākā filozofiskā dilemma, ar kuru mēs saskaramies, ir definēt, ko nozīmē būt patiesam. Zināmā mērā mēs esam reāli, un izdomāti varoņi ir nereāli; tie lielākoties ir reālu cilvēku priekšstati vai apvienības, taču viņiem pašiem dzīvē nav faktiskas vientuļās identitātes. Tās nav miesa un asinis. Mēs nevaram sazināties ar viņiem tajā pieskaramajā līmenī, kādu mēs varētu, piemēram, ar draugu, kuru mēs mierinām. Filmā un televīzijā mēs bieži varam paplašināt savas jūtas pret varoņiem līdz aktieriem, kuri tos attēlo, kas labākajā gadījumā ir nekaitīgs, bet sliktākajā gadījumā potenciāli diezgan nepatīkams aktieriem. Tomēr mēģinājums noteikt varoņa relatīvo realitāti bieži liecina par to, kā viņi ir uzrakstīti un kā aktieris tos spēlē.
Literatūras teorētiķi cenšas pieņemt, ka varonis var būt reāls, jo, izņemti no sava Visuma konteksta (neatkarīgi no tā, vai tas ir grāmatā, televīzijā vai filmā), viņi paši nespēj piecelties. Protams, varētu apgalvot, ka ir daži literārie varoņi, kas ir tik mūžīgi, tik nevietā, ka šis arguments tiktu padarīts par nederīgu. Grāmatas un filmas bieži ir sadūrušas savas fantastiskās fantastikas versijas ar lielu budžetu, ņemot vērā iemīļotus varoņus (kas, iespējams, ir publiski pieejami) un iekļaujot tos alternatīvos Visumos. Padomā Sensenos laikos .
Neatkarīgi no tā, vai rakstzīmes ir ontoloģiski reālas, mūsu iepazīšanās ar tām padara viņus emocionāli ļoti spēcīgus; sava veida emocionāla patiesība, ko bioķīmiskā līmenī piedzīvojam diezgantas pats, ko mēs darītu ar svešiniekiem, kurus līdzjutēju lojālistam iepazīstam sezonas laikā vai gados.
Mūsu interpretācija par aktieriem, kuri attēlo varoņus, vai pat rakstnieku, kurš tos rakstījis, ne vienmēr ir tik nepareizi. Aktieri bieži ir tipiski. Rakstnieki bieži zemapziņā ievieto personības elementus raksturs vai divi. Tad mūsu attiecības ar varoņiem izriet no attiecībām ar aktieriem cilvēkiem, kuri viņus atdzīvina mūsu iztēlē. Tas viss balstās uz patiesām emocijām. Īsta pieredze.
Daži filozofi ir ierosinājuši, ka emocionālā reakcija uz izdomātiem varoņiem nevar būt reāla, jo tā nav vērsta uz reāliem cilvēkiem. Ir neracionāli, nesakarīgi un nekonsekventi domāt, ka mēs varam virzīt reālas emocijas uz nereāliem objektiem, apgalvo Kolins Radfords .
Lai sīkāk paskaidrotu, viņš lūdz mums apsvērt, kā mainītos mūsu emocionālā reakcija uz briesmīgu notikumu, ja mēs vēlāk uzzinātu, ka tā ir nepatiesa. Lai gan mēs uzskatām, ka tā ir patiesība, mēs reaģējam empātiski - tomēr, ja uzskatām, ka konts ir nepatiess vai ja mēs to zinām, mēs nevaram racionāli iejusties. Lasot grāmatu vai skatoties filmu, mēs tomēr apzināti piedalāmies kaut ko nepatiesu, tomēr kaut kā tas joprojām ir ļoti aizkustināts.
Cits filozofs Kendals Voltons brīnās, vai tas, ko mēs piedzīvojam, piemēram, skatoties šausmu filmu, nav īstas bailes, bet gan gandrīz bailes. Šīs gandrīz, bet ne gluži emocijas nav balstītas uz pārliecību, bet gan uz pārliecību. Bērni, kas kopā ar savu tēvu spēlē izdomu spēli, kurā viņš izliekas par briesmoni, kas viņus vajā, rotaļīgi skries un paslēpsies no viņa, bet nevilcinoties atkal skriet pie viņa, kad spēle būs beigusies. Šīs gandrīz emocijas izskaidro mūsu prieku par to, ka mūs pavada šausminošās filmas laikā, vai par vēlmi labi raudāt, skatoties kaut ko līdzīgu Tērauda magnolijas jau daudzreiz. Turklāt nav tā, ka jebkura filma vai grāmata varētu mums sagādāt prieku (vai šausmu) heebie jeebies vai liek raudāt lielas vīra asaras.
Lai gan mēs varam izvēlēties iesaistīties daiļliteratūrā, šķiet, ka mēs nekontrolējam savas emocionālās reakcijas uz to - gandrīz vai nē. Un pat joprojām, kā ir tad, ja mēs varam pilnībā iedziļināties filmā vai paņemt grāmatu, kuru esam lasījuši miljonu reižu, ne tikai zinot, ka tuvojas emocionālā kulminācija, bet arī labi zinām, ka tā nav īsta - tomēr mēs joprojām atrodamies plosāmies? Ak, kādu samudžinātu tīmekli mēs austam.
Mums būtu labi atcerēties, kāpēc mēs vispār lasām vai skatāmies filmas; vai nav piedzīvot to, ko neesam pieredzējuši reālajā dzīvē? Izprotiet citu cilvēku iekšējo un ārējo dzīvi? Vai laba raksturojuma zīme nav tik reāla, kā viņi mums jūtas?
Mēs visi esam dzirdējuši anekdotes par aktieriem, kuri spēlē medicīnas profesionāļus televīzijā, nonākot situācijās, kad ir jāsniedz reāla medicīniskā aprūpe - un viņiem ir jāatgādina apkārtējiem, ka patiesībā viņi nav ārsti.Viņi vienkārši spēlē vienu televizorā.
Šādu varoņu radītāju mērķis ir apturēt savu pārliecību, lai redzētu aktieri kā varoni; mēs skatāmies uz tādu mākslinieku prasmi kā Merila Strīpa, kas nemanāmikļūtvaronis, kur mums vispār nav jāpieliek lielas pūles, lai pārliecinātu sevi, ka tas tā ir Miranda Priestly un ne tikai Merila Strīpa ar lielisku matu griezumu. Bet kā mēs neapzinātā līmenī izlemjam, ka mūsu televizorā nav Merila Strīpa?
vai laurs un olivers sanāks
Filozofs Tamārs Gendlers apgalvo, ka mums ir divi konkurējoši apziņas līmeņi - ticība un alif. Pirmais ir tas, kas regulē mūsu intelektuālās zināšanas, ka jā, fikcija nav fakts. Ja pēdējais, ko viņa dēvē par atvieglojumu, ir mūsu smadzeņu spēja apturēt pārliecību, ka fantastika nav īsta - tas padara filmas skatīšanos patīkamu. Mēs varam tajos pazust, bet, tiklīdz kredīti rit un mēs atgriežamies savā ikdienas dzīvē, mēs zināt tas bija tikai Merila Strīpa ar a lielisks frizūra.
Šī palīdzības sistēma tomēr ir process, kas augot kļūst arvien labāk attīstīts. Tāpēc bērni ir vairāk sajūsmināti par stāstiem nekā mēs. Ja jūs kādreiz esat aizvedis mazu bērnu uz dzīvu teātra izrādi, jūs, iespējams, esat iepazinies ar cīņu, ja viņiem jāpaskaidro, ka aktieris, kurš spēlē šo varoni, bija tikai izliekoties tikt ievainotam.
Psihologus interesēja arī tas, ko viņi sauc pieredzes iegūšana , kurā mēs neapzināti pārņemam savu iecienītāko varoņu iezīmes, attieksmi un uzvedību. Mūsu faves ( problemātiska vai nē ) bieži ir tādi, jo mēs ar viņiem stingri identificējamies. Vienā pētījumā psihologi atklāja, ka dalībniekiem bija daudz grūtāk pieredzes iegūšana, kad viņi lasīja pie spoguļa ; domājams, tāpēc, ka viņiem pastāvīgi tika atgādināts par viņu pašu priekšstatu. Tādējādi pieredzes iegūšana var notikt tikai tad, kad indivīds var nomākt savu identitāti un pazaudēt sevi grāmatā vai filmā.
Pieredzes iegūšana atšķiras no tā, ka jūs ieliekat sevi kāda cita apavos, kas ir vairāk perspektīvas - tāpat kā tad, kad mēs iepriekš apspriedām empātiju. Pieredzes, iezīmju vai īpašību iegūšana ir ļoti spēcīga; tā kā tas notiek bezsamaņā, laika gaitā pozitīvas pārmaiņas var attīstīties indivīdam: paaugstināta pārliecība, motivācija un lielāks komforta līmenis sociāli vienam.
Ja jūs Google meklējat, kāpēc mēs piesaistāmies izdomātām rakstzīmēm? Tiek atgriezti 2 800 000 rezultāti. Daži no tiem ir šādi raksti, kas uzdod jautājumus par psiholoģiju, filozofiju, par to, kā mēs saistāmies ar mūsu iecienītākajiem varoņiem. Citi tomēr ir daudz ziņojumu dēļu ziņu un emuāru, kur cilvēki diezgan izmisīgi brīnās, vai viņi ir slimi, radot ļoti reālas emocionālas reakcijas uz varoņiem, par kuriem viņi zina, ka viņi intelektuāli nav reāli.
Tas, ko mēs meklējam, kad runa ir par attiecībām ar varoņiem, ne vienmēr ir tas pats, ko mēs apbrīnotu par viņiem. Patiesībā, ja runa ir par patiesu destilēšanu līdz tam, kas mūs patiešām, patiešām, patiešām mīl mīl kādu varoni, mēs ne tik daudz domājam par viņiem kā par savu izdomātu kolēģi, bet gan par to, ka mēs vēlētos ar viņiem draudzēties.
Sakumā mūsu pievilcība izdomātiem varoņiem var nebūt tā, ka mēs vispār ar viņiem tik ļoti identificējamies - drīzāk mums vienkārši patīk pavadīt laiku kopā ar viņiem. Neatkarīgi no tā, vai tas ir grāmatas, jaunas TV sezonas vai pilnmetrāžas filmas lappusēs, vismaz dažas stundas mēs esam apmaldījušies viņu pasaulē.
Un varbūt patiesi neaizmirstama izdomāta rakstura iezīme ir tā, cik bieži mēs tos ņemam līdzi, kad dodamies atpakaļ realitātē.
Ebija Normana ir žurnāliste, kas atrodas Ņūanglijā. Viņas darbs ir parādījies laikrakstos The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, All That is Interesting, Hopes & Fears, The Liberty Project un citās tiešsaistes un drukātajās publikācijās. Viņa ir pastāvīga līdzstrādniece izdevumā Human Parts on Medium. Stalk viņas efektīvāk pie www.notabbynormal.com vai pierakstieties uz viņas iknedēļas biļetenu šeit .
Lūdzu, ņemiet vērā Marijas Sjū vispārīgo komentāru politiku.
Vai jūs sekojat Mary Sue tālāk Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
