Apmēram pēdējās dienas laikā jūs, iespējams, dzirdējāt par jaunās zinātniskās fantastikas filmas drausmīgo vērpjot Pasažieri. Bet, lūk, lieta. Kaut arī sižeta vērpjot, tikpat briesmīgi, kā jūs dzirdējāt, tas patiesībā nemaz nav sižeta pavērsiens - tas ir tikai sižets. Tomēr atgriezieties tagad, ja nevēlaties kādu vispārēju spoileri un dodaties priekšroku filmai, neko nezinot.
Oficiālā kopsavilkums, kā arī reklāmkadri - savādāk atšķirīgi, kādi tie bija, daži attēlojot sava veida kosmosa noslēpuma sazvērestības trilleri, un citi, kas sola grāvēju kosmosa romu drāmu - visi stāstīja vienu un to pašu pamatstāstu: diviem pasažieriem kosmosa ceļojumā uz jaunu kolonizētu planētu (Homestead II) 90 gadu laikā nojaukti pārāk ātri. Bet tas nav īsts stāsts. Un atkal spoileri, kas jāievēro faktiskajam filmas sižetam.
mēs zinām velna analīzi
Divas pākstis agri nesadalās. Viens dara, piederot Krisa Prata varonim Džimam. Tad Džims kļūst aizrāvies ar Dženiferas Lorensas varoni Auroru un izvelk viņu no kriogēna miega apmēram gadu pēc tam, kad viņa pāksts neizdevās.
Un tas ir apmēram tūkstotis briesmīgu veidu. Tas ir arī aizraujošs ētisks juceklis, ko filma ignorē. Nav pārsteidzoši, ka treileri tirgoja tik ļoti dažādas filmas, jo es nedomāju, ka šai filmai bija nojausma, kas tā bija. Mums ir pusstunda mierīga komēdija (un sāpes, bet galvenokārt komēdija), jo Kriss Prats gadu nomodā pavada viens pats. Viņa vienīgais draugs ir Maikla Šīna iespaidīgais robotu bārmenis. Tad ir vēl pusstunda, pirms Aurora uzzina, kāpēc viņš viņu pamodināja, un starp tiem mums pārim ir burvīgs mīlas stāsts. Bet tas, cik drausmīgi viņš viņai ir nodarījis, ko viņa pielīdzina slepkavībai, filmas lielākajai daļai nav liela problēma.
Sarunājās filmas rakstnieks Džons Spaihts i09 par to, kā tiek uztverta Džima neticami egoistiskā darbība. Viņš skaidri domāja, ka stāsta citu stāstu:
Tas nav tā, it kā tas būtu nejaušs filmas pārraudzība, kur mēs, pateicoties kādai kultūras aklai, neesam redzējuši mūsu varoņa darbību šausmīgo raksturu. Tas ir filmas priekšmets. Un es domāju, ka filmas veidošana, kas cilvēkiem atstāj iespēju strīdēties par to, ko viņi būtu darījuši, ko būtu varējuši piedot, ko var saprast vai nesaprast, manuprāt, ir lieliski. Es domāju, ka tā ir laba stāstīšana. Es neticu, ka filma dara, kādu atbalstīt vai atbrīvot no tā. Filma pat ar roku skatās uz dilemmu, kurā visi bija. Es domāju, ka labu cilvēku nostādīšana neiespējamos apstākļos padara aizraujošu stāstīšanu.
Jurijs kuma araši 2. sērija
Arī režisors Mortens Tyldums aizstāvēja nevis Džima izvēli, bet gan veidu, kādā tās tika attēlotas.
Un es gribēju, lai tā būtu ļoti izklaidējoša filma, kas nevairās no šiem lielajiem jautājumiem. Un es domāju, ka lielākā daļa no mums, ja mums būtu izvēle, būtu darījuši to, ko dara Krisa varonis. Mēs melojam sev, ja mēs sakām, ka mēs to nedarīsim.
kādu fantāzijas grāmatu man vajadzētu izlasīt
Arī šie ir sarežģīti ētikas jautājumi, kas jārisina filmā. Tagad, ja tikai filma būtu faktiski tos risinājusi.
Protams, mums, auditorijas dalībniekiem, ir viegli sēdēt un pateikt, kā mēs būtu darījuši lietas savādāk, bet kaut kas, jebkas, varbūt viss vajadzēja šeit atšķirties. Es pat nesaku, ka tā būtu labāka filma, ja viņi abi būtu pamodušies kopā, jo kopsavilkums un treileri mums lika ticēt. Džima izvēle nav jāatstāj ārpus filmas. TIKAI BŪTU JĀBŪT FILMĀ. Mēs vajadzētu uzdodiet šos jautājumus: ko mēs būtu darījuši Džima situācijā? Un ko mēs darītu Aurorā?
Ja filmas radošā komanda būtu mūs efektīvi pārliecinājusi, ka Džims ir izmisis un pietiekami vientuļš, lai sabojātu citas personas dzīvi (viņiem tā nebija), vai ka viņam bija taisnība, zinot, ka viņam un Aurorai ir reāla saikne (neskatoties uz to, ka viņa fiksācija ar viņa ir dzimusi ne no kā, bet varbūt dokumentācijas un skatījusies pāris video, kā viņa runā), pēc tam mēs varētu sarunāties par to, vai viņa rīcība bija saprotama, kaut arī neattaisnojama.
Pārmaiņus viņi varēja padarīt viņu par spēcīgāku antivaroni un atbalstīties faktā, ka viņš pat nepazina Auroru, viņš tikai projicēja dvēseles radinieka līmeņa mīlestību uz guļošu svešinieku. Kamēr tu gulēji , bet veids, kā uzlādēt vairāk ētiski. Elle, viņu sauc Aurora Lane , par skaļu raudāšanu! Tāpat kā burtiski ceļš uz gaismu, uz jaunu rītausmu? Cik daudz skaidrāk jūs varat būt, ka viņš projicē vienas patiesas mīlestības un glābēja lomu uz šo nevēlamo dalībnieku? Tas ir šeit ir interesants stāsts, par kuru nekad īsti neizstāsta.
Kāpēc Džims darīja to, ko darīja? Ko mēs būtu darījuši? Kā jūs varat just līdzi vīrietim, kurš sievietes dzīves laikā liek savas safabricētās vēlmes, liedzot viņai jebkādu autonomiju vai pamata izvēli?
Bet filma palaiž garām iespēju uzdot kādu no šiem jautājumiem, atspīdot Džima šausminošo darbību. Viņi nekad, pat neuztraucoties par trešo cēlienu, kur, šķiet, aizmirst, kādu stāstu viņi vispār mēģina pastāstīt, nepiešķir Džima izvēlei pilnu tās īsto šausmu svaru. Tā ir nolaupīšana, un tā būtībā ir slepkavība, un ne pirms, ne pēc tam, kad Aurora uzzina, ko viņš ir izdarījis, auditorija vai pat pats Džims ir spiesti konfrontēt, nemaz nerunājot par godprātīgu izpirkšanu, par šo izvēli. Ja viņam (un mums) būtu, tas varētu būt bijis interesants filmas viens heks.
anita sarkeesian sargon of akkad
(attēls caur Youtube )
