** Spoileri priekš 13 iemesli, kāpēc - TW: Izvarošanas grafiskais attēlojums **
Gada preses tūres laikā 13 iemesli, kāpēc showrunner Braiens Jorkijs sacīja, ka gaidāmajā sezonā tas pievērsīsies smagām tēmām bez grafiskiem attēlojumiem, kas izrādei padarīja bēdīgi slavenu pirmajā sezonā, izņemot to, ka šķiet, ka šis apgalvojums bija pilns ar meliem. Otrās sezonas finālā ir vēl viena brutāls izvarošanas aina.
Kā aprakstījis Grifs :
Sezonas finālā Bye, skolas fotogrāfs Tailers Duns tiek nežēlīgi izvarots, kad trīs studentu sportisti viņam uzbrūk vannas istabā, pabāž galvu tualetē, pēc tam sodomizē ar salauztu mopa rokturi. Tailers ir atstāts asiņojošs no aizmugures, sasists un tik ļoti traumēts, ka vēlāk parādās savā skolā ar nolūku veikt masveida šaušanu.
Pilnīga atklāšana, es neskatos 13 iemesli, kāpēc. Tā kā es esmu cīnījies ar domām par pašnāvību, tas nav tāds raidījums, kuru es varētu skatīties ar prieku. Esmu mēģinājis vairākas reizes, bet man tas ir pārāk daudz, lai tiktu galā. Tomēr šādas ainas mani vienkārši šķērso. Jā, izvarošana notiek skolā. Jā, bērni un pusaudži izdara pašnāvību, un mums vajadzētu par šīm lietām runāt, taču ir atšķirība starp vēlmi būt godīgam par pusaudžu traumatiskas seksuālās pieredzes un nāves realitāti un kaut ko darīt stāstošā šoka dēļ.
Galu galā šī izvarošana tiek izmantota kā motivācija masveida šaušanas mēģinājumiem, atkārtoti apstiprinot mītu, ka visi masu šāvēji ir kaut kāda veida iebiedēšanas upuri.
Šī aina ir saņēmusi sašutumu no vairākām frontēm, tāpēc pirmdien Yorkey devās pie Vulture, lai izskaidrotu savu lēmumu, kas bija paredzēts, lai spīdinātu gaismu epidēmijai par vīriešu dzimuma vardarbību vīriešiem:
Šajā izrādē mēs esam apņēmušies stāstīt patiesus stāstus par lietām, kuras jaunieši pārdzīvo pēc iespējas nemierīgākā veidā. Mēs pilnībā saprotam, ka tas nozīmē, ka dažas izrādes ainas būs grūti noskatīties. Es domāju, ka Netflix ir palīdzējis skatītājiem nodrošināt daudz resursu, lai saprastu, ka šī izrāde var nebūt visiem paredzēta, kā arī resursus cilvēkiem, kuri to skatās, ir satraukti un kuriem nepieciešama palīdzība.
Bet fakts ir tāds, ka tikpat intensīva kā šī aina ir un cik spēcīga tā ir, vai kāda ir reakcija uz to, tā pat nav tuvu sāpēm, kuras piedzīvo cilvēki, kuri faktiski pārdzīvo šīs lietas. Kad mēs runājam par kaut ko pretīgu vai grūti skatāmu, tas bieži nozīmē, ka mēs piedodam kaunu pieredzei. Mēs labāk nevēlamies ar to saskarties. Mēs gribētu, lai tas paliek ārpus mūsu apziņas. Tāpēc par šāda veida uzbrukumiem netiek ziņots. Tāpēc cietušajiem ir grūti meklēt palīdzību. Mēs uzskatām, ka runāt par to ir daudz labāk nekā klusēšana.
Jorkijs arī saka, ka ir pārsteigts, ka sašutums no šīs ainas ir tik daudz dramatiskāks nekā sieviešu izvarošanas pirmajā sezonā:
skābekļa daļiņas, kas ievadītas asinīs
Jorkejs arī atzīmēja, ka pirmajā sezonā tika attēlotas grafiskas ainas par seksuāliem uzbrukumiem, un viņš apšaubīja, vai šīs ainas neizraisa tāda paša veida pretreakciju, jo upuri bija sievietes. Ļoti, ļoti intensīva Hannas pašnāvības aina, šķiet, aizēnoja faktu, ka Hannah un vēl viena meitene pirmajā sezonā tika vardarbīgi izvarotas, viņš teica. Ja šai ainai ir lielāka pretreakcijas izjūta, it īpaši to, ka to ir grūti skatīties, 'pretīgi' vai nepiemēroti, tas nozīmē, ka mums jārunā par to, ka notiek šādas lietas. Fakts, ka tas būtu kaut kā pretīgāk nekā tas, kas notika ar Hannu un Džesiku, esmu satriekts, bet neesmu pārsteigts.
Izņemot, cilvēki par to bija satraukti. Tas ir iemesls, kāpēc jūs, puiši, izstādes sākumā beidzāt darīt šo PSA. Tas ir iemesls, kāpēc jums intervijās tika jautāts par grafisko saturu. Jā, sabiedrība pret vīriešu un sieviešu izvarošanu izturas atšķirīgi, taču tāpēc nav pretreakcijas. Pretējā reakcija ir tāpēc, ka aina bija šausmīga un tika izmantota, lai radītu simpātijas pret kādu varoni, kurš turpinātu mēģināt vardarbību, nevis izceltu vīriešu izvarošanas vardarbību.
Pēc šī raksta es noskatījos epizodi, kurā šī aina notiek, un epizodē parādās Entonijs Raps. Tiem, kuri, iespējams, ir aizmirsuši, Raps ir vīriešu kārtas aktieris, kurš atklāja Kevina Speisija vēsturi par seksuālu uzbrukumu vīriešiem. Viņš saņēma daudzu kritiku un daudz komentāru par to, kā viņš sabojāja Spacey karjeru. Es nebūtu pārsteigts, ja šo faktoru dēļ Yorkey iekļāva Rappu, bet, redzot Rappu, vēlākā aina man sagādāja vēl lielāku satraukumu.
Ne tāpēc, ka tas ir vīriešu un vīriešu izvarošanas komentārs, bet gan kā tas situāciju izmanto. Jorkijs saka, ka vēlas sākt sarunu, bet kas tur sakāms, ja trīs vīriešu kārtas vīrieši sodomizē citu vīrieti ar mopu, vienlaikus nosaucot viņu par homofobiskiem apmelojumiem. Kāpēc? Tāpēc, ka viņam tika atcelta basketbola sezona? Aina turpinās tik ilgi un godīgi, kad viens vīriešu varonis satver mopu, lai izdarītu darbību, man nav ne jausmas, kāpēc šo ir tas, ko viņš dara.
Nav pelēkās zonas. Ja tas ir domāts kā toksiskas vīrišķības komentārs un ka šīs lietas notiek, labi, bet kāpēc tad tas motivē šaušanu skolā? Tā ir kolektīvā situācija. Varbūt man kaut kā pietrūkst, jo neskatījos visu sēriju, bet, izlasot visu wiki informāciju, es joprojām esmu neizpratnē.
Ja ideja ir tāda, ka tas ir jāaplūko, lai tas būtu ietekmīgs, tas ir mānīgi. Vienīgais, par ko cilvēki runā, kad runa ir 13 iemesli, kāpēc ir tas, cik grafiski tas ir. Vai tas ir mainījis veidu, kā cilvēki skolā runā par izvarošanu un pašnāvību, izņemot tikai atzīšanu?
Kad es domāju par izrādi, kas patiešām izraisīja diskusiju manā vienaudžu grupā par lieliem jautājumiem, tas noteikti bija Degrassi . Es atceros epizodi, kurā Peidžs Mičaļčuks tika izvarots epizodēs 1. un 2. kliedziens, kur Peidžs devās uz ballīti un viņu izvaroja puisis vārdā Dīns Voltons. Jūs nekad neredzat faktisko izvarošanu, bet esat liecinieks visām lietām, kas ļāva jums zināt, ka Peidžam nebija piekrišanas. Izrāde lieliski strādā, parādot, kā sievietes tiek apkaunotas, kā arī pret brīdinājuma zīmēm par puisītēm izturas kā pret greizsirdību un kā var gaidīt gadiem un nesaņemt taisnīgumu.
Bļāviens iznāca 2002. gadā (2003. gadā ASV), un turpinājums, kur Peidžai ir tiesas process Ghose in the Machine, ir divus gadus vēlāk 2004. gadā. Izmēģinājuma laikā Dīna aizstāvis jautā Peidžai, ar cik vīriešiem viņa gulēja un mēģina lai sāktu ar vainu Peidžam, ka viņš iet uz augšu. Peidžai pieder savs, un aina ir traģiska, spēcīga un noteikti sarunu aizsācēja bez grafiskas vardarbības. Tas arī beidzas ar vissmagāko noti, kad Dīns iziet no Peidžas izvarošanas, jo nav pierādījumu.
Degrassi nebija perfekta izrāde, bet noteikti prata būt godīgam par pusaudžu dzīvi, nebūdama ekstrēma. Es nevaru spriest, vai 13 iemesli, kāpēc vajadzētu atcelt vai nē, un šajā brīdī es nedomāju, ka tam ir nozīme. Tomēr mums jāapzinās, ka, parādot, kā jauns vīrietis tiek sodomizēts, mums kaut kas nav iemācīts, ja nav nekā cita kā tikai vardarbība. Tas ir vienkārši skaņas un niknuma pilns, neko nenozīmē.
(attēls: Netflix)
