Brets Ratners savas producenta un režisora karjeras laikā ir pavadījis daudz laika, publiski paziņojot aizbildinājumus, kāpēc viņa filmas saņem tik sliktas atsauksmes. Jūs domājat, ka būtu pietiekami pateikt tikai acīmredzamo: tās ir sliktas filmas. Bums. Lieta slēgta. Bet nē, Ratners intervijās ir stāstījis par to, kā viņa filmas tiek uzņemtas slikti, jo tās tiek veidotas arī daudz jēgas vai ka viņš pārāk rūpējās par sievietēm (kaut ko burtiski neviens nekad nav domājis par Bretu Ratneru), vai par jebkādām nejēdzībām, uz kurām viņa prāts kādā brīdī nonāk. Pagaidām viņš ir izlēmis, ka iemesls, kāpēc mums nepatīk viņa filmas, ir filmu pārskatu apkopošanas vietnes Rotten Tomatoes dēļ.
Viņš teica TAS VIENS intervijā,
Vissliktākais, kas mums ir mūsdienu kino kultūrā, ir Sapuvušie tomāti. Es domāju, ka tā ir mūsu biznesa iznīcināšana. Es tik ļoti cienu un apbrīnoju filmu kritiku. Kad es izaugu, filmu kritika bija īsta māksla. Un tajā bija intelekts. Un jūs lasītu Pauline's Kael atsauksmes vai dažas citas, un tas vairs nepastāv. Tagad tas ir par numuru. Salikts skaits pozitīvo un negatīvo. Tagad tas ir par to: 'Kāds ir jūsu Sapuvušo tomātu rezultāts?' Un tas ir skumji, jo Sapuvušo tomātu rezultāts bija tik zems Betmens pret Supermenu Es domāju, ka tas radīja mākoni virs filmas, kas bija neticami veiksmīga.
Cilvēki neapzinās, kas notiek šādas filmas veidošanā. Tas ir prāta pūš. Tas ir vienkārši ārprātīgi, tas kaitē biznesam, tas liek cilvēkiem neredzēt filmu. Vidusamerikā tas ir: 'Ak, tas ir zems Sapuvušo tomātu rādītājs, tāpēc es to nedomāju apskatīt, jo tam ir jāpiesūc.' Bet šis skaitlis ir apkopojums, un neviens to nevar precīzi saprast, ko tas nozīmē, un ne vienmēr pareizi. Esmu redzējis dažas lieliskas filmas ar patiesi bezgalīgiem Rotten Tomatoes rādītājiem. Skumji ir tas, ka kino kritika ir pazudusi. Tas ir patiešām skumji.
Betmens pret Supermenu, ko ražoja Ratnera uzņēmums, šobrīd Rotten Tomatoes ir novērtējis 27%. Tātad, protams, ir jēga, ka Ratners nebūtu šīs vietnes lielākais fans. Un lielākā daļa cilvēku var tam piekrist ir jautājumi ar Rotten Tomatoes kā vērtēšanas sistēmu. Tāpat kā, piemēram, sieviešu un citu marginalizētu balsu trūkums, kas izkropļo sieviešu vadīto filmu vērtējumu, ir daudz zemāks nekā tas būtu, ja pārstāvētās balsis būtu daudzveidīgākas. Vai arī jā, fakts, ka 70% vērtējumu gadījuma skatītāji var izlasīt kā C pakāpi, nevis zināt, ka 70% kritiķu patika filma. Un, ja jūs izmantotu šos kopējos skaitļus, lai noteiktu visas filmas izvēles iespējas, jums noteikti pietrūkst daudz filmu, kuras jūs būtu mīlējis.
Bet tas, ko Ratners šeit saka, ir absolūta crap. Pirmkārt, par visām šausmīgajām atsauksmēm BvS ieveda apmēram 900 000 000 USD . Tātad, es nedomāju, ka milzu sprādziena grāvēji sāp. Mazākas filmas, piemēram Mēness gaisma un Pazūdi, tomēr, ļoti labi, var rasties trieciens no Sapuvušo tomātu vispārējā viedokļa. Ja jūs dzirdētu Pazūdi bija labs, bet patiesībā neko par to nezināja, iespējams, jūs to redzēsiet. Kad jūs izlasījāt visas atsauksmes, kas atzīmē tās reto 100% vērtējumu (pirms tam bija jāienāk vienam recenzentam un jāsamazina līdz 99%), tas, iespējams, lika jums aktīvi interesēties par tā meklēšanu.
Turklāt, kas ir šī sen zaudētā mākslas kritikas versija, par kuru Ratners uzaudzis? Ka filmas kritika ir pazudusi paziņojums? Es nedomāju, ka mēs ar Ratneru dzīvojam vienā un tajā pašā internetā, ja tāds ir viņa viedoklis. Elle, viss, kas jums jādara, ir apskatīt atsauksmes par Betmens pret Supermenu redzēt, ka šī nozare ir pilna ar asprātīgiem, uzkrītošiem kritiķiem.
Un daudziem šo labo dienu elitārisms nav labāka alternatīva plašajai viedokļu jūrai, kāda mums tagad ir. Protams, daudziem cilvēkiem bija un joprojām ir iecienīti kritiķi. Bet kā ir ar to vidusameriku, uz kuru Ratners atsaucīgi atsaucas? Pirms interneta, pirms sapuvušajiem tomātiem, ja Ņujorkas Laiks vai Šķirne sniedza filmai labu vai sliktu recenziju, kas bija līdzvērtīga augstam vai zemam RT vērtējumam. Potenciālā auditorija, kas nebija iedziļinājusies filmu kritikā vai kurai nebija savas Paulīnas Kēlas, kurai sekot, redzēja lielās atsauksmes, un viss. Tas tika pieņemts kā vispārējs kritisks viedoklis. Kā ļaut šai ietekmei gulēt uz dažiem elites pleciem ir labāks risinājums nekā vairāk balsu iekļaušana sarunā? Jo tiem, kas darīt ir viņu iecienītākie kritiķi, kuru viedokļiem viņi uzticas un meklē, tas nav mainījies. Šie kritiķi joprojām pastāv.
Ak, un, ja mēs ejam, es veidoju filmas kritiķiem, mēģinot izskaidrot sliktās atsauksmes, Rotten Tomatoes ir arī auditorijas vērtējums. Betmens pret Supermens , starp citu, ir 63%, tāpēc auditorijai, kas meklē reālu cilvēku (lai gan esmu diezgan pārliecināta, ka kritiķi ir arī reāli cilvēki) ieteikumus, arī tie ir.
Tāpēc varbūt Ratneram jāpāriet uz citu attaisnojumu. Rotten Tomatoes nekādā ziņā nav ideāla vietne, taču tā nav filmu biznesa iznīcināšana. Breta Ratnera sliktās atsauksmes nav kinokritikas mākslas pasliktināšanās pazīme. Tā ir zīme, ka Brets Ratners veido briesmīgas filmas.
(attēls caur Warner Bros.)
Vai vēlaties vēl šādus stāstus? Kļūstiet par abonentu un atbalstiet vietni!
ir rick and morty improvizācija
- Marijai Sjū ir stingra komentāru politika, kas aizliedz, bet neaprobežojas ar to, personiskus apvainojumus kāds naida runa un troļļošana. -
